|
|
От
|
Scavenger
|
|
|
К
|
Мигель
|
|
|
Дата
|
12.11.2007 18:40:04
|
|
|
Рубрики
|
Россия-СССР; История;
|
|
Re: Всё верно,
>но если попытаться выудить из версии о большевиках - строителях великой России - что-то большее, чем оправдание (которое я, само по себе, поддерживаю ввиду целесообразности), то это прямая дорога к мифотворчеству, которое не даёт инструментально ценного знания. Откуда, например, следует, что белые не могли бы справиться с национальными окраинами, победи они в Гражданской войне? Ниоткуда не следует, это всё гадание на кофейной гуще.
Если учесть как красные победили окраины (они победили с огромным трудом и только путем изменения национальной политики), то тезис кажется странным. Деникин национальную политику изменил.
>Предположим, что пришёл бы к власти Деникин, перевешал главных революционеров, но ведь и укронацистов тоже! Не говоря уже о том, что не стал бы потакать возрождению подавленного за полвека до этого бандитизма на Северном Кавказе путём образования и поощрения чеченской автономии и тому подобных абсурдных шагов (наоборот, большевики возродили чеченский бандитизм ради борьбы с Деникиным). Ввели бы всеобщее образование на русском, и проблема национальных автономий отошла бы сама собой.
То есть то, что уже пытались до него проводить другие деятели, в Российской империи. Политика русификация окраин не приводила к их интеграции в единое целое, да и не была проведена последовательно. Кстати, "абсурдные шаги" на которые пошли красные в той ситуации абсурдными не были, было абсурдным их отсутствие. Так, красные усмирили националистов (натравив их на своих врагов). А белые от национализма погибли.
>Автор явно преувеличивает силу, популярность и укоренённость национализма в Малороссии, некритично следуя заявлениям других публицистов на этот счёт. На самом деле, лёгкое подчинение некоторых территорий Центральной Раде или Петлюре не может служить подтверждением такой силы укронацизма, которую нельзя было бы одолеть военным ударом. Достаточно посмотреть на лёгкость прихода к власти укронацистов на нашей памяти - это же ничего не говорит, что их нельзя было вовремя задавить, будь только у центральной власти осознание такой необходимости.
Сравнивать Российскую империю и СССР по этому признаку не совсем корректно. Национальные отношения были разные. Одолеть украинских националиство военным ударом сейчас или в нач. ХХ века - вещи разные.
>Таким образом, просто нет ни малейшего тестирования заключения о том, что безальтернативным путём сохранить единство России было создание СССР - предоставление окраинам нелепого права на выход.
Тестирование - это тема для отдельной статьи. Пока достаточно заявить, что русский национализм был и остается неприемлемым для всех народов Российской империи, а в дальнейшем и СССР. Империю скреплял не просто русский народ, а самодержавная идея. Это показывает то, что как только идея самодержавия была дискредитирована - распалась и империя. Непонятно как Деникин с республикой и Учредилкой мог бы ее восстановить.
>Сторонники этой позиции пытаются "взять" количеством повторений. Я повторяю, что не возражаю против осторожного высказывания тезиса о необходимости образования СССР в оправдание большевиков. Но апостолы и адепты этой сомнительной интерпретации явно перегибают палку, в результате чего потихоньку навязывается мысль, будто и сейчас, и потом, в аналогичной ситуации, аналогичное решение было бы правильным.
Аналогичное решение никогда не бывает правильным "потом". Это знает любой историк ("уникальность исторической ситуации").
>Вот и получаем полное отсутствие стратегического видения не только на государственном уровне, но и среди населения, начитавшегося просоветских мифов. Это поражение сознание похлеще перестроечного. Например, были оставлены нерасследованными и безнаказанными массовые преступления против русских в Чечне 90-х - лишь бы поскорее "примириться".
Вы думаете - из-за этого? А может потому, что массовые преступления против русских в Чечне, если их расследовать, неизбежно выведут в российские эшелоны власти? И не только власти, но и "правозащитников" заденут? А может не только их, но еще и Запад?
>Массовый здравый смысл противится такому "примирению", которое выльется очередным кошмаром через пару десятков лет, и выражается в нелепой поддержке преступных действий Ульмана и кондопожцев.
Противится. Но ведь это не от нас с вами зависит.
>И ведь именно просоветское мифотворчество служит одним из важнейших факторов этой шизофрении - когда, вместо анализа существующего противоречия в установках, массовое сознание переходит на иррационализм.
В чем вы видите просоветское мифотворчество? В том, что белые лучше красных справились бы с национальным вопросом?
>И это только пример одной из многочисленных "нестыковок". А ведь они там сплошь и рядом! Если следовать логике статьи, то приди к власти в 1991 г. не Ельцин, а Новодворская, величие России удалось бы возродить за несколько лет. Я не исключаю, что это на самом деле так, но поостерёгся бы с уверенными заявлениями на этот счёт.
Почему? Я такой логики в статье не вижу.
С уважением, Александр