От Мигель Ответить на сообщение
К Рустем Вахитов Ответить по почте
Дата 12.11.2007 11:55:36 Найти в дереве
Рубрики Россия-СССР; История; Версия для печати

Всё верно, кажется извне...

но если попытаться выудить из версии о большевиках - строителях великой России - что-то большее, чем оправдание (которое я, само по себе, поддерживаю ввиду целесообразности), то это прямая дорога к мифотворчеству, которое не даёт инструментально ценного знания. Откуда, например, следует, что белые не могли бы справиться с национальными окраинами, победи они в Гражданской войне? Ниоткуда не следует, это всё гадание на кофейной гуще.

Предположим, что пришёл бы к власти Деникин, перевешал главных революционеров, но ведь и укронацистов тоже! Не говоря уже о том, что не стал бы потакать возрождению подавленного за полвека до этого бандитизма на Северном Кавказе путём образования и поощрения чеченской автономии и тому подобных абсурдных шагов (наоборот, большевики возродили чеченский бандитизм ради борьбы с Деникиным). Ввели бы всеобщее образование на русском, и проблема национальных автономий отошла бы сама собой.

Автор явно преувеличивает силу, популярность и укоренённость национализма в Малороссии, некритично следуя заявлениям других публицистов на этот счёт. На самом деле, лёгкое подчинение некоторых территорий Центральной Раде или Петлюре не может служить подтверждением такой силы укронацизма, которую нельзя было бы одолеть военным ударом. Достаточно посмотреть на лёгкость прихода к власти укронацистов на нашей памяти - это же ничего не говорит, что их нельзя было вовремя задавить, будь только у центральной власти осознание такой необходимости.

Таким образом, просто нет ни малейшего тестирования заключения о том, что безальтернативным путём сохранить единство России было создание СССР - предоставление окраинам нелепого права на выход. Сторонники этой позиции пытаются "взять" количеством повторений. Я повторяю, что не возражаю против осторожного высказывания тезиса о необходимости образования СССР в оправдание большевиков. Но апостолы и адепты этой сомнительной интерпретации явно перегибают палку, в результате чего потихоньку навязывается мысль, будто и сейчас, и потом, в аналогичной ситуации, аналогичное решение было бы правильным.

Вот и получаем полное отсутствие стратегического видения не только на государственном уровне, но и среди населения, начитавшегося просоветских мифов. Это поражение сознание похлеще перестроечного. Например, были оставлены нерасследованными и безнаказанными массовые преступления против русских в Чечне 90-х - лишь бы поскорее "примириться". Массовый здравый смысл противится такому "примирению", которое выльется очередным кошмаром через пару десятков лет, и выражается в нелепой поддержке преступных действий Ульмана и кондопожцев. И ведь именно просоветское мифотворчество служит одним из важнейших факторов этой шизофрении - когда, вместо анализа существующего противоречия в установках, массовое сознание переходит на иррационализм.

И это только пример одной из многочисленных "нестыковок". А ведь они там сплошь и рядом! Если следовать логике статьи, то приди к власти в 1991 г. не Ельцин, а Новодворская, величие России удалось бы возродить за несколько лет. Я не исключаю, что это на самом деле так, но поостерёгся бы с уверенными заявлениями на этот счёт.