|
|
От
|
Мигель
|
|
|
К
|
Дионис
|
|
|
Дата
|
02.11.2007 01:27:57
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Тексты;
|
|
А что же предлагается?
>Общий вывод таков: в созданных реформой экономических условиях государство и население не могут содержать тот жилищный фонд и инфраструктуру ЖКХ, которые РФ унаследовала от советского периода. В то же время они не могут в достаточных масштабах построить новый жилищный фонд и иную, приспособленную к новым условиям инфраструктуру. При следовании прежним курсом реформы техносферная катастрофа в ЖКХ неизбежна, и она повлечет за собой тяжелые социальные и политические последствия.
В работах на экономические темы Сергей Георгиевич делает много верных замечаний, только одной вещи не может понять – «как же керосин по проводам течёт?». В его изложении люди перепутаны с какими-то механизмами, технологические характеристики и режим работы которых задан и не подлежит изменению. Поэтому он и «экстраполирует» нынешние тенденции ЖКХ, как будто «на входе» процесса постоянные, не зависящие от воли людей параметры.
На самом же деле, наоборот: именно созданные реформой условия дают надежду на то, что люди, в большинстве случаев, не будут ждать второго пришествия или ценных указаний генсека, а организуют себя на то, чтобы обеспечить себе достойные условия проживания. Универсального рецепта не будет. Где-то образуются современные жилищные кооперативы, способные вовремя собирать с граждан оплату всех расходов по поддержанию инфраструктуры. Где-то большой город проведёт срочный ремонт на свои деньги и постепенно поднимет плату до уровня окупаемости, субсидируя малоимущих. Где-то люди сами построят себе жильё или купят новые квартиры, а на их поддержание в обозримом будущем их доходов и подавно хватит. Вопрос только в том, как облегчить им достижение этих целей, например, помочь организационно в условиях, когда договориться жители микрорайона не смогут, либо дать достойную работу и перераспределить собранные налоги в условиях, когда доходы отдельных граждан недостаточны. Конечно же, по ходу обсуждения появляется много сомнительных трактовок, например, о нескольких параллельных системах отопления в каждом доме, – ну, такое у нас узкое понимание «рыночной экономики». В этом не «рынок» виноват, а наше понимание его.
В статье несколько раз повторяется примерно такое рассуждение. «Надо починить крышу, это будет стоить 100 рублей, у жильцов на это не хватит денег – значит, всю систему надо менять». Но при этом совершенно непонятно, откуда возьмётся новая крыша, если поменять всю систему – ведь её конкретного описания не предложено. А ведь крышу всё равно надо чинить, тратить на это материалы и человеческий труд! Если надеяться на смену системы после Второго Пришествия, то крыша совсем прохудится, дом отсыреет и рухнет. И ход мысли правительства в этих условиях абсолютно верен: «повесим ремонт крыши на самих жильцов, чтобы не надеялись на доброго дядю – вот они и станут больше и лучше работать, починят крышу сами или наймут мастера, да ещё и придумают, как починить вдвое дешевле». Почему Сергей Георгиевич никак не хочет видеть, что этот тип мотивации реально работает и побуждает граждан к труду уже сейчас? Что именно он и движет ростом экономики, ведёт к появлению в народном хозяйстве денег на ЖКХ, на новое жильё и другие блага частного потребления? Я могу объяснить это только инерцией неадекватного советского мышления, смысл которого «кого бы заставить, чтобы больше поработал в общий котёл?» и далее, независимо, «кому бы из котла раздать?».
А самое вредное, что можно сделать в этих условиях, – продолжать тешить себя и читателей иллюзиями, что средства на ЖКХ берутся «из системы», что платить за благосостояние не надо, квартиры и отопление «даёт» государство. (Нелепые аналогии между частным потреблением жилищно-коммунальных услуг и общественным потреблением обороны не хочется даже и разбирать, равно как и нелепое противопоставление рентабельности работе на удовлетворение потребностей, – они не становятся лучше от того, что автор в них искренне верит.) Вот эта деятельность, да, оставит людей такими же, как есть, механизмами, технологические характеристики и режим которых задан и не подлежит изменению. А чего меняться-то, если есть большой шанс дождаться техносферной катастрофы в твоём микрорайоне, и всё починит государство на бюджетные деньги? Раз денег никто не требует, и даже чиновники это признают, что денег у жильцов нет (ничего, что импортной бытовой техникой квартиры завалили и пиво хлещут), то думать над своими проблемами не надо, пытаться заработать на достойное жильё тоже – надо требовать снабжения от государства и ждать, пока услышат. При нынешней «системе» не можем – значит, трубы чинить и швы заделывать нечего, а «всю систему надо менять».
Печально, что Сергей Георгиевич всей своей деятельностью по ЖКХ занял настолько неконструктивную позицию, которая как раз и приведёт, с большой вероятностью, к техносферным катастрофам в тех случаях, когда к нему прислушаются.
Замечания по отдельным цифрам и интерпретациям я уже давал: https://vif2ne.org/nvz/forum/archive/209/209737.htm