>>>>Берите пример с Экономикстов. У них ни одна модель не проверена на практике. (miron)
>>
>>>Сегодня я точно не смогу совершить такого насилия над своей психикой, заняться изобретением экономиксов, которые мне не интересны. (Artur)
>>
>>…а, скорее, мать и сын Простаковы.
>
>Чувство юмора вещь хорошая, но будьте добры разъясните свою мысль. Я не хочу заниматься тем, что мне неинтересно,и следовательно, то , что я не знаю. Что здесь предосудительного ?
Оба собеседника проявили себя как мать и сын Простаковы в известной пьесе Фонвизина. Один носится здесь, как дурень с писаной торбой, с несколькими идиотскими тезисами, среди которых утверждение, будто в экономической теории нет проверенных на практике моделей. Утверждение абсолютно бредовое с любой неабсурдной точки зрения, что бы ни понималось под моделью в экономической теории и её "проверкой на практике". Но сделано оно с такой безапелляционностью, что ни один серьёзный человек, хоть что-то понимающий в экономике, просто не будет вступать с автором в разговор на эту тему. Тем более что в разговор с этим конкретным автором уже много раз вступали, пока он только оттачивал свои ррреволюционные идеи и вёл себя поскромнее, но натыкались на дураковаляние и хамство. А теперь какой-то псевдонимщик даёт хамскую пренебрежительную оценку целой общепризнанной отрасли знания. А кто он, этот самый псевдонимщик, чтобы такое заявлять? Да никто! Только корчит из себя великого науковеда, но пишет невыносимый бред на заявленную тему, на что много раз указывалось в конкретных случаях, то вопит, что перечитал много книг по экономике, но не владеет основами экономического анализа, на что много раз указывалось по следам его опусов, то ссылается на свой авторитет в посторонней научной области, но боится подписывать собственные интернетовские опусы настоящим именем, чтобы реноме в той области не пострадало от низкого качества (мягко говоря) оных интернетовских опусов (то есть, трусит отвечать за свои слова из опусов, как нормальные учёные отвечают за достоверность публикуемых сведений). И в наше время заявлять об экономике, что в ней ни одной модели не протестировано или не проверено на практике, может только современная госпожа Простакова. Никакого более мягкого сравнения по такому случаю и не ждите.
Вы не хамите и не валяете дурака, в отличие от коллеги, и на том спасибо. Но в отношении к экономической теории ведёте себя, как Митрофанушка в отношении всяческих наук. Начинаете писать на определённую тему и знающие люди Вам говорят, что она уже исследована-переисследована в экономической теории. Ладно бы, если тема была посторонней, - тогда Ваша линия поведения правильна. Но Вы же сами не понимаете, насколько залезли в сферу исследования экономики. Значит, Вам эта сфера интересна! Почему же пишете, не ознакомившись с предметом? Потому что не знаете его и не знаете, насколько затрагиваете его сферу. Прекрасно. Но Вам же не высокомерно говорят ознакомиться с предметом "вообще", а советуют всего 2-3 книжки,по которым можно составить впечатление. Вы даже и это сделать отказываетесь! И продолжаете всё глубже влезать в экономическую тематику, настаивая на всё более бредовых тезисах! У меня просто нет слов.
Re: А я - 3 ? - Artur02.11.2007 14:05:29 (18, 1302 b)
