Re: Вообще-то, вы её не поняли, и сделали вид, что непонимаете :-)
>>Про вашу аналогию я уже ответил, она поверхностна и основана на реалиах позопрошлого века. Сейчас коллективная работа рулит - технологии координации совместной работы людей поменялись.
>
>а именно об аналогии Ваших занятий в управлении и экономике с написанием Вами же модулей для большой программы.
Если вы не понимаете, что организация труда в ИТ основана на передовых моделях, и их надо изучать, то вы странный человек. Аналогия была именно в способе организации труда.
>>Я не экономист, я лишь показал одно направление работы, которую должны сделать уже другие,
>
>Должны? Нет, ну, просто, тушите свет. Понимаете, в таких "указателях направления работы" недостатка нет. А когда ресурса в избытке, его цена нулевая.
>>если им будет инересно.
>
>А если не будет?
я ведь говорил, что если не будет интересно, то идея умрет. И это нормально для неитересных людям идей. А ваша позиция называется - ломиться в открытую дверь.
>(Условная форма употреблена чисто из вежливости, потому что уже известно, что не интересует.)
>>Я не могу быть эфективным экономистом, эта обучение на несколько лет, так как всегда кто нибудь скажет, что ты не знаешь того то и того го, не умеешь использовать такой то и такой математической техники. Одна или две книжки такого вопроса не решат.
>
>Могут решить - по крайней мере, настолько, чтобы Вы смогли показать экономистам на их языке, что в Вашей поверхностной аналогии что-то есть, а эвристические догадки, выведенные из Вашей модели, можно протестировать с точки зрения чисто экономических моделей. А так - никто даже не будет смотреть, кроме других таких же праздных посетителей Интернета.
Каждый должен заниматься своим делом в жизни. А вот насчет "других, таких праздных ...", то для меня компьютер, и всё, что с ним связанно, это работа. Это во первых. Во вторых, судя по количеству постов и обсуждений на форуме, свободного времени у вас на порядок больше.
Вот теперь и думайте, кто чем должен заниматься.
Так вот, я уже устал говорить, что тестироване на моделях проведенно в количестве нескольких миллиардов экземпляров - каждый компьютер работает по той же самой метрике, и каждый компьютер надо как то оценивать с другим, что бы оценивать его производительность и эффективность вложений в компьютер, и оценка эта проделывается на основе той же самой метрики. Это реальность жизни, каждодневная реальность, и если вы её в упор видеть не хотите, это не моя проблема, а ваша, так как вы вполне справедливо заметили, вольному воля. Никого не волнует, что невозможно теоретически точно сравнить производительность разных решений связанных с разными компьютерами, по причине проблематичность прямого сравнения производительности компьютеров. Все вполне обходяться найдеными практическими способами. А компьютеры проникли во все сферы жизни и экономики, от их работы и эфективности зависит жизнь и смерть всех крупнейших корпораций в мире. КАК ВИДИТЕ У МЕНЯ ЕСТЬ ЧИСТО ЭКОНОМИЧЕСКИЕ АРГУМЕНТЫ, НО ВЫ, И ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ, ИХ ПРОСТО НЕ ЗАМЕЧАЕТЕ, ТАК КАК ОНИ ВАМ НЕУДОБНЫ.
Сущность моей аналогии была именно в том, что в силу реализации одинакового принципа, многие модели можно изучать не только на экономичиских моделях - можно изучать их реализацию на другом техническом объекте.
>>А у меня нет нескольких лет свободного времени.
>
>А у меня нескольких часов. (Точнее, потрачу их на что-то более перспективное.) На том и разойдёмся?
А сколько времени вам надо потратить, что бы защититься в физике ?
Надеюсь ясно, что вы предлагали мне заведомую глупость, делая вид, что не понимаете, о чем идет речь. По одной книжке специалистом не становяться, становяться только амбициозным дилетантом, а тот, кто не умеет оценить сущность работы при обсуждении без формул и зубодробильных терминов, тот просто плохой специалист, у нас с вами разная научная школа.
Я вам как то говорил, что я представляю себе объем знаний в курсе "экономическая кибернетика", а другая форма экономики мне просто по складу характера не подойдет. Так вот там был нехилый объем математики, а вы мне толкаете про две книжки.
>>Я мыслю эту работу только как коллективный процесс.
>
>С кем? С какой целью? Что за результат работы предполагается? Чтобы коллективно накропать не невменяемую статью, а невменяемый сборник статей?
С тем, кому будет интересно. Будет это невменяемый сборник статей, или целая библиотека, не вам решать, а только тем, кто захочет сделать. Все ИТ основаны на идее - работай just for fun, и пусть тебя совершенно не интересует, кто и что об этом думают.
>>Я один не готов уделять этой теме столько времени своей жизни, сколько нужно, что бы довести этот вопрос до професиональной стадии, приемлимой для экономистов.
>
>Ну, вольному воля.
