>>>Надеюсь - "дураки" такое не написали бы, но "умность" под социальный заказ ни к чему хорошему не приведет.
>
>>К сожалению есть и такие разделы у них. Но работа и задача такого масштаба это очень тяжелое дело.
>
>Не такое тяжелое для них, как представляется. Намного тяжелее придется обществу, если такие настроения удастся распалить. По таким проектам надо проводить судебные слушания и делать соответствующие выводы.
Ну думать всегда нелегко, если речь идёт о серьёзных вопросах и нетривиальных решениях. Пример одного таково решения я приводил - принцип динамического консерватизма. Потому делать вывод о том, что они провокаторы или недобросовестны, я не могу
>>>>"Компьютер как торжество планового хозяйства"
>>Определенные познания у меня конечно есть, хоть и неровные и недостаточно систематические, но именно из-за их недостаточной систематичности я и вывесил статью для обсуждения, жду конструктивных замечаний, но их пока нет
>
>Это естественно, поскольку Вы сопоставили несопоставимое: жестко взаимообусловленную систему компьютера, где все последовательности операций не имеют больших альтернатив, кроме иной адресации знаковых последовательностей, с обществом, где бесчисленное множество "степеней свободы" и еще больше возможностей искажения "управляющих сигналов".
>Атом углерода более похож на солнечную систему, чем компьютер на человека. О сравнении компьютера с государством можно говорить лишь в состоянии полной "абстракции".
Вы забыли две главные вещи в моей аналогии - принцип управления ресурсами, под который заточенна вся логика работы ОС, и то, что компьютер управляет программыми и аппаратными ресурсами в интересах хозяина. Т.е хозяих всё решает, а компьютер только создаёт для этого нужные условия.
Разве я недостаточно ясно об этом говорил ?
Мои познания в философии совсем не так малы, как вам кажется, что бы я делал детские ошибки.
