>>Маркс сделал три фундаментальных открытия, сам он их располагал в следующем порядке.
>
>>1. История как борьба классов
>>2. Диктатура пролетариата, как самого революционного класса
>>3. Неизбежность коммунизма, как результат борьбы пролетариата
>
>И что? Как это противоречит тому, что я написал?
Не знаю противоречит ли это тому что Вы написали, но новейшей истории эти "открытия" противоречат все без исключения.
>Вообще-то Маркс прежде всего создал методы анализа: диалектический и исторический материализм. В этих методах он определил, в частности, что люди "... создают идеи и категории, то есть отвлеченные, идеальные выражения ... общественных отношений. Тем самым, категории также мало являются вечными, как и те отношения, выражением которых они являются. Это - продукты исторические и преходящие." (Маркс-Аненкову, 28 декабря 1846 г. )
>Если этот отрывок не убеждает вас, что сам Маркс превыше всего ценил развитие и ненавидил догматизм, то я могу найти еще.
Понятие развития у Маркса само вполне догматично отождествлено с увеличением наживы, что в свою очередь опирается на догмат буржуазности человеческой природы. Маркс, как известно, отождествляет человека с тем что он производит и как он производит. И уже из этого тождества выводит свой "диалектический материализм".
Ну заменил он гегелевский "идеалистический" дух свободы "материалистическим" духом наживы, оставив дубовую диалектику Гегеля (буржуа заключенного в дикаре как дуб в желуде) без изменений. Те же яйца, только в профиль. Это что "методы анализа"? Или новый уровень фетишизации наживы?
Очевидно же что марксово представление о человеке исторически обусловлено. То что Маркс пытался выдать за универсальную природу человека есть ни что иное как культурная экзотика Анлии 19-го века.
------------------- http://orossii.ru
