но мне не нравится что вы пытаетесь представить марксизм догматической теорией.
>а вполне конкретная теория, очень логически стройная и четкая. Поэтому не стоит выдавать свои домыслы, как это пытаются делать КПРФ и АлексСС, за марксизм.
Вы правильно написали, что я излагаю свои взгляды на марксизм, ни в коем разе не явлющиеся истиной в последней инстанции и безусловно у вас есть право доказывать, что то что я пишу противоречит марксизму. Однако точно так же и у вас нет право выдавать свои взгляды на марксизм за истину.
>Маркс сделал три фундаментальных открытия, сам он их располагал в следующем порядке.
>1. История как борьба классов
>2. Диктатура пролетариата, как самого революционного класса
>3. Неизбежность коммунизма, как результат борьбы пролетариата
И что? Как это противоречит тому, что я написал?
Вообще-то Маркс прежде всего создал методы анализа: диалектический и исторический материализм. В этих методах он определил, в частности, что люди "... создают идеи и категории, то есть отвлеченные, идеальные выражения ... общественных отношений. Тем самым, категории также мало являются вечными, как и те отношения, выражением которых они являются. Это - продукты исторические и преходящие." (Маркс-Аненкову, 28 декабря 1846 г. )
Если этот отрывок не убеждает вас, что сам Маркс превыше всего ценил развитие и ненавидил догматизм, то я могу найти еще.
>> надо анализировать заново каждое состояние общества, а не > пользоваться одним шаблоном на все времена и все случаи.
>Хотите - анализируйте, но только не называйте это марксизмом, не нужно приватизировать раскрученный бренд, он не имеет никакого отношения в чужим неказистым построениям.
Я не рассматриваю марксизм как бренд, поэтому этот аргумент меня не убеждает. :о)
Считаете что то, что я пишу противоречит марксизму - доказывайте это.
с точки зрения практики Солнце вращается вокруг Земли