Re: Не стоит уходить корнями сразу во все основные религии мира
> Так вот, если первые два аспекта человеческой жизнедеятельности (тело и сознание), вполне поддаются рациональным корреляциям вплоть, до "алгоритмизации", то с эмоциями, ниже – чувствами, такие номера не проходят.
А и не надо с эмоциями никаких номеров! Мы не о цирке говорим, а об общественном устройстве.
> А поскольку любой управитель, это ЧЕЛОВЕК, то и он, безусловно, подвержен "слабостям" и жестко маршрутизировать его деятельность (т.е., "управление во всех его видах")- невозможно.
А не надо жестко маршрутизировать деятельность управителя.
Надо спокойненько прописать его полномочия, что и делается во всех рационально самоуправляемых общностях. И про эмоции, заметьте, никому в голову не приходит ничего писать.
>А соответственно, нет смысла ожидать и надеяться (тем паче, требовать) от управителей того, что они будут (смогут) существлять "управление, во всех его видах", как "совершенно рациональный процесс".
Пусть играют на гармошке и дирижируют "калинку" - хрен с ними, но расею продавать полномочиев не прописано. Невзирая ни на какие эмоции. А ежели кто-то даже и прописал, то любой из руссиян может это не признать.
Так что с эмоциями или без, но иррационального управления над собой кроме личной жизни никто допускать не должон. Огрехи же бывают извинительны, однако критический разбор позволяет выдвигать более способных.
> Даже если, каким-то образом и заалгоритмизировать деятельность того же ВВП (или кто там на его место прибудет?), то ведь это получится, совсем нехорошо. Больной человек. Поскольку указанный выше инструментарий будет у него работать не совокупно, а однобоко. Получится, нечто вроде кнопочного механизма. Только такого нам и не хватало… А как быть с программистами, алгоритмизаторшиками, т.е.?
Не-а. Бывает хороший летчик и не очень, но инструкция-то одна и требования к пилоту должны быть достаточны для безопасного полета в пункт назначения
> Словом сказать, что касается управления: "совершенно рациональный процесс, поддающийся алгоритмизации", это - не вариант. Невыполнимо, потому что…
Да уж. Умникам закон не писан.
> Впрочем, всё вышесказанное, не есть претензия на истину, в последнем приближении (sic!).
Мели емеля
>>А иррациональными остаются лишь цели.
>
> По поводу иррациональности целей – ни добавить, ни убавить,.. всё так. Разве, что симпатичный термин "топ-эффективные субъекты", заменить на слово "козлы".
Это можно.
Re: Не стоит... - А.И.Пономаренко08.09.2007 10:25:09 (42, 2655 b)
