От Durga Ответить на сообщение
К 7-40
Дата 17.09.2007 20:30:08 Найти в дереве
Рубрики Крах СССР; Манипуляция; Версия для печати

Поговорим о главном

>> стремление делить людей и раздавать статусы - дескать есть "ученые", высшая каста и есть низшая каста, чернь, быдло, невежды.
>
>Нет никакого стремления. Есть люди, знающие астрономию (не очень много), и есть люди, которые в ней ничего не смыслят (огромное большинство). Мнение последних по астрономическим вопросам не стОит ломанного гроша, не играет никакой роли, не имеет никакого значения, и любая апелляция к нему есть демагогия худшего пошиба. Я принадлежу к первой группе.

>Есть люди, знающие биологию (не очень много), и есть люди, которые в ней ничего не смыслят (огромное большинство). Мнение последних по биологическим вопросам не стОит ломанного гроша, не играет никакой роли, не имеет никакого значения, и любая апелляция к нему есть демагогия худшего пошиба. Я принадлежу ко второй группе. Я - дремучий невежда в биологии, я ней ни в зуб ногой. Моё мнение по вопросам биологии не имеет никакой цены, и если вдруг даже мне захочется высказаться по биологическим вопросам, любая апелляция к моему мнению будет демагогией.

>Так вам лучше понятно?

Так понятно. Вы просто подтвердили сказанное мной. "Моё мнение по вопросам биологии не имеет никакой цены, и если вдруг даже мне захочется высказаться по биологическим вопросам, любая апелляция к моему мнению будет демагогией." - как раз и говорит о некоторых весьма тоталитарных преимуществах, которые получает элита перед остальными людми, и что вам кажется что это правильно. Я же так не считаю.



>Вроде, мы на брудершафт не пили? Дурга, у вас что, плохое настроение сегодня? Не получается себя сдерживать? Может, вам имеет смысл отдохнуть немного? Я вот тут на недельку уеду в Казань на конференцию, вы от меня и отдохнёте, соберётесь с мыслями...

Поезжайте-поезжайте, вы мне порядком надоели, к тому же с вами всё более-менее ясно. Я займусь Игорем.

>>Отметим также что и здесь ты не смог не обойтись без придумывания своих собственных слов, даже слово невменяемый получило новое толкование.
>
>Каких слов?

>>>И любой, кто будет апеллировать в астрономической дискуссии к этой безграмотной толпе астрономических невежд, будет назван мною бессовестным демагогом и пустозвоном. И я на это имею все права.
>>
>>Не смешил бы ты носки со своими правами, поскольку сам являешься бессовестным демагогом и пустозвоном.
>
>Не переживайте так сильно. Кем бы я ни был, это не поможет вам опровергнуть программу "Аполлон". Может, имеет смысл сосредоточиться на опровержении насовской версии, а не на разоблачении подлой сути моей бессовестной жидовско-расистской личности?

А вот этот вопрос имеет смысл разобрать подробно, потому что он важен с точки зрения методологии. Итак от вас поступило заявление, что программу "Аполлон" вы доказывать не собираетесь, что программа "Аполлон" в доказательствах не нуждается, и что мол это вы сами опровергните программу Аполлон. Я заметил, что вы встали на тот же путь, на какой встают верующие, когда говорят в споре с атеистами - мы не будем доказывать, что бог есть, это вы докажите, что бога нет. На это был ответ, что мол это вы сами и верующие.

Существует достаточно веток с дискуссиями на эту тему, где верующие заявляют о своем якобы равенстве с атеистами на основании того, что, мол, мы верим что бог есть, а они верят, что бога нет - все верят, а значит атеизм - это религия. На что атеисты отвечают: давайте посмотрим доказательства атеистов - бога нет потому что материального объекта "бог" еще никто не видел. Верующие утверждают: "но вы ведь не всю вселенную рассмотрели, вы и землю не всю знаете. А вдруг Бог есть на Марсе?". В свою очередь верующие предоставляют свои "доказательства" - чудесные исцеления, мироточивые иконы и проч. Атеисты исследуя их находят, что либо в деле шулерство, либо все может происходить и без привлечения гипотезы о боге. Но главный аргумент верующих - это то, что их много, а много людей по мнению верующих не может заблуждаться. И на чьей стороне правда?

Приведем еще пример. То что некто 7-40 существует нам ясно из форума на практике. А существует ли некто 7-81? Вы например возьметесь утверждать, что он существует и станете требовать от нас, чтобы мы доказали, что его нет. И что, есть логика в этом? Мы например будем искать его гуглем в интернете и не найдем. Вы нам тут же скажете, что, мол, отсутствие 7-81 не доказано потому что вы не поискали альтавистой. Если мы поищем всеми поисковиками, то вы может и согласитесь что в интернете 7-81 нет, но тут же заявите, что он есть в жизни, живет в одной из московских квартир и прячется под лавкой. Мол :) обойдите все квартиры и докажите, что ни в одной из них его нет. Игорь С говорит это почти прямым текстом - прочитайте всю документацию по программе "Аполлон", напишите уравнения для каждой струйки в двигателе Ф-1 - тогда может быть мы вам поверим. Здесь мы имеем дело с попыткой применить такую методологию, при которой физически невозможно установить истину в силу большого требуемого труда и всилу неверных изначальных посылок о том, кто и что должен доказать. Это методология не научная а религиозная.

Теперь что у нас с лунной программой. Есть вроде как некое доказательство, которое на поверку оказывается таким, "что всё выглядит так, как могло быть снято и на земле или на ее орбите". Полетов на Луну не наблюдается. Материальных обьектов-доказательств не предоставляется, по крайней мере не предоставляется нам (утверждается, что предоставляется неким сертифицированным людям, но это не катит - они в той же шайке и к тому же предпочитают помалкивать потому что "очень заняты"). В этих условиях некоторые могут не просто верить, а быть уверенными в том, что высадки на Луну были. Мне же отсутствие объекта или программы, существование которой не доказано кажется куда более вероятным, нежели ее наличие. Вот например доказательства со стороны НАСА - фотки, видео, грунт, техника в музее - скажите, Игорь С, АБ, 7-40, Дядюшка ВВ - вы считаете, что НАСА должна была предоставить доказательства, или она могла бы вообще не предоставлять - просто заявить, что мол, летали и всё. И для такой авторитетной организации как НАСА можно доказательства не предоставлять? Вы бы обрели уверенность сразу после того, как это было бы просто заявлено? Или уж хотябы после согласия с этим АН СССР вы бы обрели уверенность?

Ну да ладно. Изучая то, что "свидетели Аполлона" (я бы назвал верующими в Аполлон, но тут же пошли бы возражения, что мол мы не верим, мы знаем, а знать доподлинно может только свидетель) говорят можно прийти к выводу, что главным _для_себя_ доказываюшим аргументом они считают мнение авторитетной прослойки (мое мнение ничто, мнение специалиста - всё - такую идею толкал 7-40), которая якобы верит (то есть знает - другие свидетели) во всё это. Ну и мнение масс, "всего цивилизованного человечества", или там "образованного человечества" или там еще какого-нибудь правильного человечества. Следовательно - отвечаю на вопрос 7-40 - раз главным аргументом в программе"Аполлон" являются массы верующих(знающих), и единственной приемлемой методологией обращения с этой программой является религиозная методология, то лучший способ "опровержения" программы - сокращение количества верующих до очень маленького числа. Полностью выкорчевать конечно не удастся, секточка аполоверующих останется, я думаю надолго.

Потому я считаю так:
С точки зрения науки (например истории техники) программу "Аполлон" можно считать опровергнутой, потому что последние оставшиеся защитники отказались ее защищать.

С точки зрения религиозной, и с точки зрения мнения масс опровержение прграммы можно будет считать состоявшимся если более 70% людей перестанут верить в эту программу. Что касается секточки, то и хрен с ней, пусть остается, мне не жалко.

И если мы занимаемся именно последней программой, то лучшим путем будет продемонстрировать, что верить в программу "Аполлон" - значит следовать за тем кто готов признаться в "подлой сути моей бессовестной жидовско-расистской личности", значит якшаться с народом в высшей мере гнусным и сволочным. Если людям станет ясно что любой активно верующий в "Аполлон" по совместительству еще и сволочь (а это вроде не аппелируется, так? :)))), то именно такая деятельность обещает быть наиболее продуктивной в плане поставленных целей. Впрочем лично мне этот вопрос до лампы - программа "Аполлон" - хороший повод для того, чтобы заняться изучением человеческого фанатизма.