|
|
От
|
7-40
|
|
|
К
|
Игорь
|
|
|
Дата
|
28.07.2007 00:57:26
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Re: Летающий вагон
>В массу полезной нагрузки самолета тоже скоро прикажете засчитывать его корпус, двигатели, баки, шасси и прочие прелести?
В массу полезной нагрузки САМОЛЁТА - нет. В массу полезной нагрузки того тягача, что самолёты возит - конечно.
>>>До Шаттла не было прецендентов такого включения в полезную нагрузку ненужных в космосе частей.
>>В смысле??? И до "Шаттла", и после "Шаттла" ПН всегда включала в себя в том числе и массу космического корабля.
>Полезная нагрузка ракеты, а Шаттл сам ракета, только своеобразная, с неотсреливающимися многоразовыми прибамбасами, нужными для повтороного вывода его на орбиту. Ну вагон он и есть вагон, хоть и летающий.
Практически любой космический аппарат - ракета, поскольку большинство КА имеют двигатели. И это не означает, что в понятии "полезной нагрузки" нужно что-то менять.
>>>Следовательно стандартному определению ПН это не соответствует.
>>Какому "стандартному определеню"??? Вы где-то вычитали это своё "стандартное определение" или сами придумали?
>А чего тут придумаывать?
То, что Вы взяли и придумали. Сочинили. Изобрели.
>Что с ракетами, что с вагонами, что самолетами никто и никогда не плюсовал массу объекта к массе его груза и не назвал это полезной нагрузкой.
Полезной нагрузкой ЧЕГО? Полезной нагрузкой локомотива является состав с массой всех его вагонов. Полезной нагрузкой аэродромного тягача является весь самолёт. А полезной нагрузкой вагона или самолёта является то, что они возят внутри. Так же и с ракетами. Полезной нагрузкой РН "Союз" является КК "Союз" массой 6 тонн. Полезной нагрузкой КК "Союз" является экипаж, СЖО, некоторый запас топлива и добавочный груз полной массой побольше тонны. Полезной нагрузкой "Спейс Шаттла" является многоразовый планер с его экипажем, СЖО и грузом в грузовом отсеке массой до 115 т. Полезной нагрузкой планера является экипаж, СЖО, запас топлива, содержимое грузового отсека полной массой поменьше 30 т.
>>Впрочем, что я спрашиваю. Вычитать Вы такое нигде никак не могли. Следовательно, придумали сами. Но придуманные Вами определения вряд ли интересны кому-либо, кроме Вас.
>Я показал, что определение полезной нагрузкиЮ какое применяется везде прекрасно с практической стороны объясняет практические возможности нашей и американской системы.
Вы показали исключительно свою неграмотность и попытки подменить отсутствующие знания собственными сочинительствами.
>Наша система может вывести четыре тяжелых спутника за один раз, американская - только один.
С этим никто никогда не спорил.
>Пилотируемый полет на Луну в частности тоже "Энергия" с полпинка бы обеспечила. Всего два старта - и на орбите 180 тонн - это на 40 тонн больше, чем декларированная стартовая масса к Луне Апполона 11.
С этим тоже никто не спорит. Хотя нереализованная способность слетать к Луне по двухпусковой схеме вряд ли может служить особым поводом для гордости через 20 лет после того, как конкурент реально слетал несколько раз по однопусковой.
>>>В связи с появлением Шаттлов стандартное определение ПН можно было бы расширить, а можно было и не расширять.
>>Не надо ничего расширять. Все определения даны задолго до Вас: http://slovari.yandex.ru/dict/bse/article/00060/79100.htm?text=%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D0%B7%D0%BD%D1%8B%D0%B9%20%D0%B3%D1%80%D1%83%D0%B7 . Вам остаётся ими пользоваться.
> Я уже говорил, что Шаттл сам представляет собой ракету-носитель c мощными маршевыми двигателями.
Сам "челнок" не представляет собой ракету-носитель. "Шаттл" представляет из себя пилотируемый космический корабль с двигателями, который выводится на орбиту с помощью дополнительной ступени и подвесного бака. Ракету-носитель представляет собой система "Спейс-Шаттл". Её полезным грузом является пилотируемый "челнок" со всем своим содержимым, полной массой ок. 115 т по максимуму.
>Где тут отделение от ракеты носителя, упоминающееся в жанном определении?
В данном определении упоминается отделение от последней ступени. Это отделение не является существенным в смысле данного определения. Полезный груз может и не отделяться от последней ступени носителя, штатно (как, например, в случае со "Спутником-2") или даже аварийно. Факт отделения от последней ступени не влияет на массу полезного груза. В случае "Шаттла" происходит частичное отделение: отделяется лишь не используемая часть ступени (бак). Используемая часть ступени (двигательная установка) не отделяется, поскольку она необходима для выполнения целевой части полёта (довывод на заданную орбиту, например). По той же причине (необходимость для выполнения целевой части полёта) двигательная установка составляет часть полезного груза.
>>"Для дальнейшего освоения космоса" и "Энергия", и "Шаттл" равно бесперспективны.
>
>Не трендите понапрасну. Энергия запросто могла бы обеспечить освоение Луны, сборку огромных кольцевых космических станций с искусственным тяготением как на земной, так и на лунной орбитах.
Могла бы. То же самое могла бы любая другая РН. Но только это был бы чрезвычайно затратный, а потому бесперспективный способ применения "Энергии".
>А при создании атомных двигателей со скоростью истечения 100 км. сек, вполне могла бы обеспечить доставку на орбиту как атомных разгонных блоков, так и жилых отсеков уже межпланетных космических кораблей.
А при создании фотонных звездолётов неограниченной грузоподъёмности могла бы быть доставлена на Тау Кита и поставлена туда как памятник нецелесообразности.
>Однако предатели и мещане все погубили.
"Шеф, всё пропало!"
>>У многого из советского были преимущества над несоветским. Но, к сожалению, "Энергия" к этому не относилась никаким боком. :(
>Ага, ну Луну летать и новые большие станции на орбитах строить нам "Шаттл" бы помог, с массой полезной нагрузки - чуть больше чем у "Протона". Не смешите.
Вам нравится придумывать за собеседника глупости, а потом предлагать ему не смешить Вас?