Почему не медицинский? Почти медицинский. Религию изучали психоаналитики. Фрейд, например.
> В курсе философии, который мне читали в ВУЗе, рассматривалась в том числе
> и христианская философия. На одной из лекций изучались "доказательства
> бытия Бога". Их на самом деле много, нам дали, по-моему, три основных. Так
> вот одно из них носит название - "телеологическое". Суть его в том, что
> природа устроена неслучайно, её разумным устроителем является Бог.
Вашему лектору было бы полезно знать, что природа скорее устроена случайно, нежели неслучайно. Соответственно, этот аргумент морально устарел уже веке в XIX. Безграмотность философов в вопросах науки становится уже вопиющей. Остальные аргументы "за" надо полагать уже устарели тоже.
> всю жизнь. Он рассказал о каком-то третьесортном американском боевике, в
> котором у главного героя-детектива есть знакомый патологоанатом. Так вот
> этот врач по сценарию говорил следующее: "Каждый раз когда я анатомирую
> труп молодой девушки, я убеждаюсь в существовании Бога".
А ему не приходило в голову, что это может быть убедительным аргументом против существования бога? Разве смерть молодой девушки говорит о разумности, как Вы сказали, этого мира, якобы сотворённого богом? Ведь ей бы жить да жить! На эту тему есть стихотворение "Лиссабон" Вольтера, рекомендую.
