Россия-СССР; Образы будущего; Компромисс; Война и мир;
В чем же ложь? Во всем
>> Очевидный крах применительно к нашей стране скроенной для обществ «третьего мира» либерально-монетаристской парадигмы заставляет её адептов и «агентов влияния» изобретать всё новые концепты, в большей степени соответствующие отечественным и мировым реалиям...
>> Первая же фраза комментария - и сразу концептуальная ложь.
>
>В чём же ложь? В том, что России навязывалась "либерально-монетаристская парадигма". Так это правда. В том, что она неадекватна? Так это тоже правда, это даже наши либералы усвоили. В том, что её адепты (наши либералы, например) ищут "новые формы" - так это тоже правда. Стали бы наши либералы брататься с троцкистами? Ну а Запад после серии неудачных монетаристских экспериментов от монетаризма тоже отошёл. Правда, до того, как монетаризм "применили" в России.
Ложь в том, что господа, задумавшие применять в России "либерально-монетаристскую парадигму", будто бы имели в виду какой-то иной результат ее применения по-крупному, чем тот, что был получен. Они знали ей цену, они сознательно шли на обман, они, по-видимому, планировали ее "крах", как планируют все прочие управляющие события и этапы.
>> Либерально-монетаристская парадигма, которая нигде и никогда не излагалась как инструмент прикладного управления, тем не менеее, служит именно таковым инструментом.
>
>Что значит не излагалась как "инструмент прикладного управления"? Монетаризм - это взгляды на оптимальную экономическую политику. Что может быть более прикладным? Вы ошибаетесь.
Не ошибаюсь. Прикладное управление и оптимальная экономическая политика - две большие разницы. Управление ставит цели, преследует эти цели, корректирует поведение, если цели не достигаются. Управление предполагает, что цель достижма, что для движения к ней достаточно средств. Управление предполагает критерии и ответственность.
"Оптимальная экономическая политика" монетаристов в терминах управления означала следующее.
1) Сокрытие действительных целей управления как целостного замысла - установление капиталистических отношений в России ценой уничтожения хозяйственной субъектности страны и включение ее ресурсов в мировую глобализационную пирамиду. Проговаривались только отдельные моменты, напирали на "необратимость", на выращивание классов и т.д.. Но все эти процессы подавались как объективно-экономические - мы, мол, лишь сами не мешаем, и никому другому не дадим мешать а все прочее зависит от вас, от кажного, ну и немножко от Фортуны :-) Мы же - не виноваты.
2) Последовательное и успешное преследование этих истинных целей, то есть, вполне добросовестное управление в классическом смысле, обосновываемое суррогатными целями, и неподконтрольное публике в силу сокрытия истинных целей.
>> Теоретическая несосотоятельность подобных "парадигм" не может быть доказана, равно как и их теоретическая состоятельность.
>
>Тем не менее, вопреки Вашему заявлению, это было сделано опытным путём.
Сочувствую Вашей наивности.
>> Она построена, чтобы методами безответственного управления привести мировую экономику к отношениям принципиально новой антиинтуитивной субъектности.
>
>Шум.
Сами Вы шум, тезка. Извините.
