Простите, но мне кажется, что это догматическое выражение.
Вы, похоже, изначально взяли систему координат, где всё что связано со Сталиным и государственным аппаратом второй половины 30х - это плохо, а всё что связано с теми, кто был "репрессирован" это хорошо. Именно поэтому Вам так нужен был ответ, что Берия "участвовал в репрессиях" (вопрос был двоичный - участвовал\не участвовал, плохой\хороший). Такой подход не конструктивен потому что во-первых он огрубляет реальность, сводит всё к битовому противостоянию одноклеточых образов(на уровне зло-добро), во-вторых препятствует уточнению модели. Вы не подвергаете сомнению данные Кожинова, просто (похоже на то) игнорируете их, поскольку они не вписываются в битовую схему. Как насчёт снижения в 20(!) раз числа смертных приговоров с 1938 до 1940? Надо это как-то интерпретировать, оценку дать?
Ну а в итоге имеем "Вот если бы Берия пришел и вообще не стал провоить ни одной репрессии против невиновных - тогда другое дело." Это на уровне "слезинки ребёнка", используя такой подход логически придётся придти к отрицанию государственной системы правосудия и наказания вообще. В любой стране в любое время выносятся и выносились ошибочные судебные приговоры, от Швейцарии до Китая, от США до Танзании. А "невиновность" - она на лбу не написана. Выносить приговоры - это работа всех судей, ловить криминальных элементов - работа любой милиции\полиции, ловить шпионов - работа любой контрразведки, выявлять деструктивные для данного общества, общественного уклада, власти организации\личности - работа любых специальных органов безопасности, называются ли они КГБ или ФБР.
Отдельный вопрос - формальное соответствие действий Берии (ну или "репрессий" вообще) законодательству. Судьи, органы правосудия должны руководствоваться законом, а не абстрактными соображениями того, как лично они видят справедливость. Факт наличия невинно осуждённых вовсе не есть автоматическое свидетельство "преступных действий" каждого элемента в цепочке (Берия - один из элементов).
