|
|
От
|
Дм. Ниткин
|
|
|
К
|
Михайлов А.
|
|
|
Дата
|
28.05.2007 16:51:09
|
|
|
Рубрики
|
Крах СССР;
|
|
Те же яйца, только сбоку
>концепция не сводится к одной только «физической экономике» - «физическая экономика» это теоретическая основа для создания той самой системы управления единой промышленной инфраструктурой и здесь центральная идея мощность как инвариант, тран же это частный случай – та мощность которая рассеивается при транспортировке.
То же самое было и Маркса - "абстрактный труд" как инвариант и малоинтересная великому теоретику частная задача управления единой промышленной инфраструктурой, решаемая "в рабочем порядке". Если вся новизна - в замене "абстрактного труда" на более-менее измеримые джоули, то 90% критики Маркса остается в силе. Концепция "общественно необходимых затрат" как ускользала между пальцами, так и ускользает. Джоули сосчитать - дело нехитрое. Сложно сказать, "много" их тратится или "мало", и по сравнению с чем это "много" или "мало" надо определять.
А насчет "трана" был задан единственный вопрос: как надо песок возить? На барже по речке, по железной дороге вдоль речки или на самолете над речкой? После чего пропагандист данной концепции резко увял.