Ваша статья, как всегда, состряпана с помощью ножниц и клея. Это - нагромождение противоречащих друг другу кусков текста, не объединенных единой логической конструкцией. Основная идея тонет в массе ненужных подробностей. Вряд ли такой текст имеет смысл обсуждать. Сделаю лишь несколько замечаний.
Насколько я понял, вы утверждаете, что очереди (те самые, коммунистические) – это хорошо. Но "хорошо" и "плохо" – понятия субъективные, причем большинство вменяемых людей и раньше, и сейчас, считают очереди именно "плохими". Что же можно в таком случае доказать? Нравятся вам очереди – ну и ладно, каких только болезней не бывает. А я очереди терпеть не могу. Вот спор и окончен.
Другое, дело, если бы вы применили иную схему доказательства. Например: очереди это следствие централизованной экономики, для их ликвидации нужен рынок, а рынок разрушает социализм. Если мы хотим социализма, то должны смириться с его недостатками, в том числе с очередями. Я думаю, что на самом деле сторонники социализма так и рассуждают, но не вслух, а про себя. А на публике они с пеной у рта отстаивают разные глупости, вроде той, что очереди – это хорошо.
В свою компиляцию вы "забыли" вставить замечательный пример, приведенный, кажется, Вадовым.
Авиакомпания продает на рейс билетов больше, чем мест в самолете, в расчете на то, что часть пассажиров откажется от полета. Если же пассажиров приходит больше, то задача решается рыночным методом легко, изящно и эффективно. За отказ от полета компания предлагает денежную компенсацию и увеличивает ее размер до тех пор, пока количество желающих лететь не сравняется с количеством мест. При этом все довольны: авиакомпания заполняет места в самолете, те, кому нужно, летят, а тот, кто отказался от полета, доволен размером полученной денежной компенсации. Отличное решение, лучше не придумаешь, ведь рынок – это одно из самых важных изобретений людей за всю их историю!
