|
|
От
|
Михайлов А.
|
|
|
К
|
Scavenger
|
|
|
Дата
|
11.05.2007 11:39:54
|
|
|
Рубрики
|
Тексты;
|
|
Re:Странный вопрос.
я просто предложил не вульгаризировать Гегеля и не приплетать его к нынешним идоеолухам.
>>Не надо мешать великого философа с яковенками и фукуямами – Гегель писал в эпоху восхода буржуазного способа производства, а эти холуи вскего лишь пытаются идеологическими заклинаниями отсрочить его неизбежный крах.
>
>Это все равно. В наши дни Гегель, как вы бы сказали - реакционный философ.
Вот только Гегель жил не в наши дни и у него есть определенное место в истории и в истории философии место это закономерный прогрессивный шаг в развитии философской мысли. У Яковенко же этой мысли не наблюдается – так идеологическое словоблудие, игра с псевдопонятиями.
>>>Можно обернуть все это высказывание и продолжить. «История трагична не только имманентно, но и трансцендентно. Она не прощает тем, кто встраивает ее в удобные для анализа схемы и разрушает их примитивные модели. Победившие в историческом сегодня всегда пытаются с помощью истории отстоять свое право на «вечную» победу, но история не дарует оных, в ней действует евангельский закон: «И последние станут первыми, а первые – последними». На это также закрывают глаза только очень поверхностные люди, мифологи или демагоги». Переводя с лирического на научный: в истории не существует объективных закономерностей трансцендентных человеческим индивидуальным и групповым субъектам. Все исторические закономерности – это есть лишь осознанные рационально интерпретации тенденций поведения личностей, социальных и этнических групп, классов, наций, государств и других коллективных субъектов. В разные эпохи закономерности-тенденции могут меняться, могут возникать и новые. Поэтому попытка поставить философию над историей, внести в нее вечные начала, которые имманентны ей (то есть возникают в ходе исторического процесса) и одновременно трансцендентны ей (то есть стоят над людьми, совершающими действия) обречена на неудачу. Гегель и Яковенко, Яковенко и Фукуяма - не правы. Не существует конца истории как нет и не зависимых от нее законов. Вернее, если такие законы и есть то они ЦЕЛИКОМ трансцендентны и не познаваемы, они даются истории Богом. И представляют собой не законы, а метаисторию – прорывы Божественного в историческое, освобождение от груза прошлого. Гегельянская же логика стремиться заковать историческое в панцирь узких объективностей, которые приводят в конечном счете к мифологизации реальных исторических фактов.
>
>>1Точно также, как открываемые физиками-теоретиками законы вовсе не записаны на неких священных скрижалях, а являются отражением в социальной практике объективных физических процессов, у истории действительно не существует трансцендентных ей, т.е внеисторических законов, однако есть субстанциональные – объективные закономерности субъективной деятельности, познавая которые люди могут оптимизировать свою деятельности и свое социальное бытие. Гегелевская диалектика – один из шагов такого познания, задающий первую мыследеятельности из целого спектра возможных
>
>Объективные закономерности субъективной деятельности - значит не зависящие от личности законы, которые ни она, ни любой другой коллективный исторический субъект не может изменить. Любая закономерность на самом деле изменяема, от наших представлений об общественном развитии меняется само общественное развитие, исторические тенденции создаются коллективными историческими субъектами и зависят от них. Общество - это не природа. От осознания мной законов физики они не изменятся, а от осознания мной закономерностей развития общества и личности могут измениться условия исторического бытия.
Вы путаете объективность и неизменность а это не одно и то же – закономерности движения общества объективны и историчны и это не только прерогатива общества - в физике такое тоже встречается – нелинейные системы способны изменять режим движения при малых изменениях параметров и при должном подборе параметров нелинейности и диссипации спектр возможных структур-аттракторов может быть бесконечным. И это объективное свойство таких систем, а не воля божья или воля исследователя. Аналогично и в обществе, только в обществе эти закономерности осуществлены над субъектами это субъективная деятельность претерпевает перестройку режима функционирования. И эти режимы функционирования (способы производства. например) и условия перехода между ними объективны. а не являются следствием заговора какого либо коллективного субъекта.
>>2.Если Вы отрицаете наличие объективного в истории и утверждаете непознаваемость её законов, то что Вы тогда как социолог и политолог изучаете? абсолютно субъективные воления людей? Или тщитесь постигнуть законы мышления Бога, так сказать пытаетесь указать как ему надо мыслись, т.е пытаетесь повторить путь средневековых схоластов-доминиканцев, только в православном варианте?
>
>Для вас нет среднего варианта - только объективные законы, от людей никак не зависящие и субъективные воления - целиком от них зависящие? Так вот, я отвечаю: изучению подлежат закономерности, возникающие в результате стихийного или сознательного действия коллективных исторических субъектов и зависящие от них же.
У нас нет среднего варианта – есть единство и борьба противоположностей – коллектив субъектов, наделенных волей и сознанием, является объектом волей и сознанием не обладающим, но обладающим объективными закономерностями движения, и наоборот объективный характер материального общения воспроизводит субъектиность индивидов их способность мыслить и целеполагать. Вы же, подменяя диалектику эклектическим усреднением, фактически подводите методологический базис под теорию заговоров – история для вас и её закономерности – плод действия не людей объединенных в этносы, классы, нации и т.д. (у класса есть интересы но нет воли и сознания, ну а словосочетание «воля нации» это из лексикона тех, победу над которыми мы недавно праздновали), а групп заговорщиков или идеологов, ведь таковые группы и есть коллективные субъекты. Но тем самым Вы возвращаетесь в 18 век или раньше, когда история казалась суммой политических интриг, заговоров, волений героев и великих людей и т.д.
>>3. Утверждая абсолютную трансцендентность исторических закономерностей и отождествляя их с «прорывом божественного в историческое» Вы фактически утверждаете, что мир и история – сон Бога
>
>Я такого не утверждал. Я не считаю действия Бога абсолютно трансцендентными, я указал на возможные пути решения для гегельянца Яковенко - уход в абсолютную трансцендентность означал бы для него сознательный статический пантеизм, вместо гегельянского динамического.
Не убежден что Яковенко гегельянец – по-моему вы приняли пустую фразу, апеллирующую в к стереотипам в духе вульгарного истмата, за методологическое кредо, но если бы он был гегельянцем, то для последовательного диалектика выход всегда есть – стать марксистом – сделать первичным праксис, а не логос и тогда полного трасцендентирования закономерностей можно избежать.
>,а то мало того что эклектическая ересь в духе теософского синтеза христианства с индуистскими учениями, да еще и с привкусом манихейства, но и прямая санкция на мифологизацию истории в любых масштабах – если мир есть иллюзия,
>Совершенно верно. Вы хорошо изложили выводы из абсолютной трансцендентности Бога миру.
Зафиксируем. Вот только я не очень понимаю. как вы не попадаете в эту ловушку.
>//то почему бы не заявить что мир есть миф, к чему Вы собственно прибегаете утверждая что церковь непорочна даже если все пастыри и паства поголовно оскотинятся до полного непотребства.//
>Никакого полного непотребства пастырей и паствы я не вижу. Это существует только в умах неверующих философов, которые не выносят своей якобы "интеллектуальной правоты", если бы она была интеллектуальной, то зачем еще и моральная санкция осуждения Церкви нужна? Религия все равно "отомрет" по-вашему...Нет, на этой точке зрения НИ ОДИН атеист устоять не может.
А это весьма характерно, что Вы всюду ищите целевую причину – Вам кажется что есть какая то цель типа «раздавить гадину» под которую каждое лыко в строку – и логические построения и моральные санкции, в то время как логические построения лишь отражают объективные процессы. в том числе и отмирание религии один из признаков коего – то что попы торгуют водкой сигаретами и обеспечивают гегемонию празитарно-эксплуататорского строя и способствую не духовно развитию паствы, а самому темному невежеству и мракобесию.