|
|
От
|
Scavenger
|
|
|
К
|
Михайлов А.
|
|
|
Дата
|
10.05.2007 21:22:29
|
|
|
Рубрики
|
Тексты;
|
|
Re: "Не трожь святое!"?
>Не надо мешать великого философа с яковенками и фукуямами – Гегель писал в эпоху восхода буржуазного способа производства, а эти холуи вскего лишь пытаются идеологическими заклинаниями отсрочить его неизбежный крах.
Это все равно. В наши дни Гегель, как вы бы сказали - реакционный философ.
>>Можно обернуть все это высказывание и продолжить. «История трагична не только имманентно, но и трансцендентно. Она не прощает тем, кто встраивает ее в удобные для анализа схемы и разрушает их примитивные модели. Победившие в историческом сегодня всегда пытаются с помощью истории отстоять свое право на «вечную» победу, но история не дарует оных, в ней действует евангельский закон: «И последние станут первыми, а первые – последними». На это также закрывают глаза только очень поверхностные люди, мифологи или демагоги». Переводя с лирического на научный: в истории не существует объективных закономерностей трансцендентных человеческим индивидуальным и групповым субъектам. Все исторические закономерности – это есть лишь осознанные рационально интерпретации тенденций поведения личностей, социальных и этнических групп, классов, наций, государств и других коллективных субъектов. В разные эпохи закономерности-тенденции могут меняться, могут возникать и новые. Поэтому попытка поставить философию над историей, внести в нее вечные начала, которые имманентны ей (то есть возникают в ходе исторического процесса) и одновременно трансцендентны ей (то есть стоят над людьми, совершающими действия) обречена на неудачу. Гегель и Яковенко, Яковенко и Фукуяма - не правы. Не существует конца истории как нет и не зависимых от нее законов. Вернее, если такие законы и есть то они ЦЕЛИКОМ трансцендентны и не познаваемы, они даются истории Богом. И представляют собой не законы, а метаисторию – прорывы Божественного в историческое, освобождение от груза прошлого. Гегельянская же логика стремиться заковать историческое в панцирь узких объективностей, которые приводят в конечном счете к мифологизации реальных исторических фактов.
>1Точно также, как открываемые физиками-теоретиками законы вовсе не записаны на неких священных скрижалях, а являются отражением в социальной практике объективных физических процессов, у истории действительно не существует трансцендентных ей, т.е внеисторических законов, однако есть субстанциональные – объективные закономерности субъективной деятельности, познавая которые люди могут оптимизировать свою деятельности и свое социальное бытие. Гегелевская диалектика – один из шагов такого познания, задающий первую мыследеятельности из целого спектра возможных
Объективные закономерности субъективной деятельности - значит не зависящие от личности законы, которые ни она, ни любой другой коллективный исторический субъект не может изменить. Любая закономерность на самом деле изменяема, от наших представлений об общественном развитии меняется само общественное развитие, исторические тенденции создаются коллективными историческими субъектами и зависят от них. Общество - это не природа. От осознания мной законов физики они не изменятся, а от осознания мной закономерностей развития общества и личности могут измениться условия исторического бытия.
>2.Если Вы отрицаете наличие объективного в истории и утверждаете непознаваемость её законов, то что Вы тогда как социолог и политолог изучаете? абсолютно субъективные воления людей? Или тщитесь постигнуть законы мышления Бога, так сказать пытаетесь указать как ему надо мыслись, т.е пытаетесь повторить путь средневековых схоластов-доминиканцев, только в православном варианте?
Для вас нет среднего варианта - только объективные законы, от людей никак не зависящие и субъективные воления - целиком от них зависящие? Так вот, я отвечаю: изучению подлежат закономерности, возникающие в результате стихийного или сознательного действия коллективных исторических субъектов и зависящие от них же.
>3. Утверждая абсолютную трансцендентность исторических закономерностей и отождествляя их с «прорывом божественного в историческое» Вы фактически утверждаете, что мир и история – сон Бога
Я такого не утверждал. Я не считаю действия Бога абсолютно трансцендентными, я указал на возможные пути решения для гегельянца Яковенко - уход в абсолютную трансцендентность означал бы для него сознательный статический пантеизм, вместо гегельянского динамического.
,а то мало того что эклектическая ересь в духе теософского синтеза христианства с индуистскими учениями, да еще и с привкусом манихейства, но и прямая санкция на мифологизацию истории в любых масштабах – если мир есть иллюзия,
Совершенно верно. Вы хорошо изложили выводы из абсолютной трансцендентности Бога миру.
//то почему бы не заявить что мир есть миф, к чему Вы собственно прибегаете утверждая что церковь непорочна даже если все пастыри и паства поголовно оскотинятся до полного непотребства.//
Никакого полного непотребства пастырей и паствы я не вижу. Это существует только в умах неверующих философов, которые не выносят своей якобы "интеллектуальной правоты", если бы она была интеллектуальной, то зачем еще и моральная санкция осуждения Церкви нужна? Религия все равно "отомрет" по-вашему...Нет, на этой точке зрения НИ ОДИН атеист устоять не может.
С уважением, Александр