>Без осмысления опыта прошлого резко возрастает вероятность анступить на те же грабли.
Уже получили граблями так, что до сих пор "потерянный разум" не можем найти.
>Сразу видно, что вы не знакомы с трудами социальных психолов по этой теме. У довольно многих людей действительно срывает крышу когда они хотят купить что то, это "что то" -буквально рядом, а на пути какое то совершенно дурацкое и между тем очень труднопреодолимое препятствие.
"Срывает крышу" - это не к социальным психологам, а к психиатрам. Почему Вы все время ссылаетесь на какие-то неназванные труды, а не на конкретные работы конкретных авторов? Трудов много, и пишут в них разное.
>Феномен стяжательской толпы из той же оперы, когда тысячи людей вдруг теряют разум и бегут спрятаться от мелкого дождичка под небольшой навес и в результае передавливают друг друга.
Такого рода вещи бывают, когда людям представляется уникальная возможность увидеть что-то небывалое (какую-то знаменитость, коронацию и т.п.). По поводу "дождичка" Вы, видимо, имеете в виду, например, события в Минске, когда толпа после какого-то мероприятия (не помню точно) бросилась прятаться от ливня в подземном переходе? Да, это было. Но, во-первых, это не "маленький дождичек" (хотя это не так важно). Во-вторых, реальная толпа была собрана по поводу реального мероприятия. Покупатель же холодильника в реальной толпе не находился и мог в какой-то мере мыслить и действовать самостоятельно. Даже оставаясь при этом "человеком массы". Одно дело когда люди давят друг друга в толпе, не имея лично таких намерений (иногда даже желая этого избежать, но не имея возможности), и совсем другое дело когда человек вдруг сам начинает кого-то толкать и топтать - в этом случае перед нами или хулиган, или психопат - это уже не предмет социальной психологии. Кстати, когда толпа бросается прятаться от дождя, дело не только в толпе, но и в одинаковой стереотипной реакции людей на определенные условия. Реакция настолько стереотипная (доведенная до автоматизма), что люди не обдумывают свои действия в такой момент. Обычно это только на пользу - быстрее среагируешь. Но при определенном стечении обстоятельств может привести к трагедии.
>Тут всё в комплексе. Тут и холодильник, и хорошая бритва, и авторучка, которая пишет тонко и не "мажет" и ластик который стирает а не дырявит бумагу и телевизор с японской трубкой, и мягкая мебель и проч. и проч. И всё на пустом месте. Враги поработали хорошо.
Этот "комплекс" не имеет границ. Общество потребления "заточено" на постоянное расширение потребностей. Сегодня "крышу сносит" из-за холодильника, завтра - машина, потом "неприлично" не проводить отпуск за границей, и т.д. Хорошо жить - хорошо, но не любой ценой. И где-то придется "притормаживать".
>А вот вам и последовательность. Одни работали на страну, другие против. Что неясно?
Неясно, как отличать одних от других. И неясно, можно ли сделать так, чтобы все работали на страну.
>А с чего вы взяли что я согласен с Галковским по поводу тезиса "СССР-криптоколония"?
Поэтому я Вас и просил вначале ответить на этот вопрос. Если не согласны, то непонятно Ваше доверие к работам Галковского. Ведь эта теория - основа его подхода к анализу истории СССР и России после 1917 г. (как минимум). Из этого вытекает буквально все его восприятие ситуации. Если здесь ошибка, она будет сказываться повсюду у этого автора.
