>Без осмысления опыта прошлого резко возрастает вероятность анступить на те же грабли.
Уже получили граблями так, что до сих пор "потерянный разум" не можем найти.
>Сразу видно, что вы не знакомы с трудами социальных психолов по этой теме. У довольно многих людей действительно срывает крышу когда они хотят купить что то, это "что то" -буквально рядом, а на пути какое то совершенно дурацкое и между тем очень труднопреодолимое препятствие.
"Срывает крышу" - это не к социальным психологам, а к психиатрам. Почему Вы все время ссылаетесь на какие-то неназванные труды, а не на конкретные работы конкретных авторов? Трудов много, и пишут в них разное.
>Феномен стяжательской толпы из той же оперы, когда тысячи людей вдруг теряют разум и бегут спрятаться от мелкого дождичка под небольшой навес и в результае передавливают друг друга.
Такого рода вещи бывают, когда людям представляется уникальная возможность увидеть что-то небывалое (какую-то знаменитость, коронацию и т.п.). По поводу "дождичка" Вы, видимо, имеете в виду, например, события в Минске, когда толпа после какого-то мероприятия (не помню точно) бросилась прятаться от ливня в подземном переходе? Да, это было. Но, во-первых, это не "маленький дождичек" (хотя это не так важно). Во-вторых, реальная толпа была собрана по поводу реального мероприятия. Покупатель же холодильника в реальной толпе не находился и мог в какой-то мере мыслить и действовать самостоятельно. Даже оставаясь при этом "человеком массы". Одно дело когда люди давят друг друга в толпе, не имея лично таких намерений (иногда даже желая этого избежать, но не имея возможности), и совсем другое дело когда человек вдруг сам начинает кого-то толкать и топтать - в этом случае перед нами или хулиган, или психопат - это уже не предмет социальной психологии. Кстати, когда толпа бросается прятаться от дождя, дело не только в толпе, но и в одинаковой стереотипной реакции людей на определенные условия. Реакция настолько стереотипная (доведенная до автоматизма), что люди не обдумывают свои действия в такой момент. Обычно это только на пользу - быстрее среагируешь. Но при определенном стечении обстоятельств может привести к трагедии.
>Тут всё в комплексе. Тут и холодильник, и хорошая бритва, и авторучка, которая пишет тонко и не "мажет" и ластик который стирает а не дырявит бумагу и телевизор с японской трубкой, и мягкая мебель и проч. и проч. И всё на пустом месте. Враги поработали хорошо.
Этот "комплекс" не имеет границ. Общество потребления "заточено" на постоянное расширение потребностей. Сегодня "крышу сносит" из-за холодильника, завтра - машина, потом "неприлично" не проводить отпуск за границей, и т.д. Хорошо жить - хорошо, но не любой ценой. И где-то придется "притормаживать".
>А вот вам и последовательность. Одни работали на страну, другие против. Что неясно?
Неясно, как отличать одних от других. И неясно, можно ли сделать так, чтобы все работали на страну.
>А с чего вы взяли что я согласен с Галковским по поводу тезиса "СССР-криптоколония"?
Поэтому я Вас и просил вначале ответить на этот вопрос. Если не согласны, то непонятно Ваше доверие к работам Галковского. Ведь эта теория - основа его подхода к анализу истории СССР и России после 1917 г. (как минимум). Из этого вытекает буквально все его восприятие ситуации. Если здесь ошибка, она будет сказываться повсюду у этого автора.
"Уже получили граблями так, что до сих пор "потерянный разум" не можем найти."
получить то получили, но кое кто на этом фоурме предлагает вновь наступить на те же грабли.
"Срывает крышу" - это не к социальным психологам, а к психиатрам.
Здесь вы не в курсе.
" Почему Вы все время ссылаетесь на какие-то неназванные труды, а не на конкретные работы конкретных авторов? Трудов много, и пишут в них разное."
Хотите ссылок? Пожалуйста "Агрессивная толпа" - Назаретян. "Теория когнитивного диссонанса"- Фестингер. "Социальный эксперимент" -Милграм. "Психология Влияния" -Чалдини. Еще хотите? Или сначала с этим справитесь?
"Такого рода вещи бывают, когда людям представляется уникальная возможность увидеть что-то небывалое (какую-то знаменитость, коронацию и т.п.)."
Ошибаетесь, спектр явлений шире.
"Покупатель же холодильника в реальной толпе не находился и мог в какой-то мере мыслить и действовать самостоятельно."
Я несколько статей на эту тему написал, в которых разъяснял эти моменты. Захотите -почитайте. А кратко скажу, что регулярное попадание в стяжательскую толпу (очередь -типичный пример) формирует у человека условный рефлекс, который и запускает психоз. И уже не нужно ему находиться в толпе, чтобы вести себя как человек толпы.
"Этот "комплекс" не имеет границ.
Общество потребления "заточено" на постоянное расширение потребностей. Сегодня "крышу сносит" из-за холодильника, завтра - машина, потом "неприлично" не проводить отпуск за границей, и т.д. Хорошо жить - хорошо, но не любой ценой. И где-то придется "притормаживать"."
К чему абстракции, если есть предельно конкретный опыт СССР? Мы все прекрасно знаем, как и кто стоял в очередях, чего хотел, какие потребности имел. Мизерные потребности в общем то небогатых людей.
"Неясно, как отличать одних от других."
Вот это и надо обсуждать - а не переливатьиз пустого в порожнее про марксизм и прочую фигню , чем занят почти весь форум последние годы.
" И неясно, можно ли сделать так, чтобы все работали на страну."
Примите как аксиому, что нельзя так сделать.
"Поэтому я Вас и просил вначале ответить на этот вопрос. Если не согласны, то непонятно Ваше доверие к работам Галковского. Ведь эта теория - основа его подхода к анализу истории СССР и России после 1917 г. (как минимум). Из этого вытекает буквально все его восприятие ситуации. Если здесь ошибка, она будет сказываться повсюду у этого автора."
А нам мозг дан для самостоятельного мышления, так, чтобы мы могли видеть, где у человека искажение восприятия, где ошибки.