>А о временной привязке событий я не имею понятия.
>Мне известна только хронологическая привязка.
...
>Вообще у нас дискуссия идет в рамках сценария - "пинание мяча".
>Смысла тут подтверждать статистикой, я не вижу.
>Я просто продекламировал что "Церкви как опиум [для] народа" - есть еще одна из фантасмагорий иллюзорного мира.
...
>Да уж конечно - вернуть церкви == "образчик антихристианского образа действия".
>Вот уж сон разума рождает...
...
>Почти уверен что церквей в Нижневартовске сейчас меньше чем до революции.
До революции этого населенного пункта не было. В середине кровавых 90-х там построили добротный кирпичный храм. Ваша уверенность недорого стоит
>причинность у нас с вами тоже разная. По определению.
По Вашим декламациям, Вашей уверенности и Вашему знанию.
>факторный анализ из другой области.
>Статистика - сбор данных и первичная обработка.
>Если нас через 5 лет будет на 5 млн меньше - это не значит что именно так и случится.
>Возможно что через 6 и на 4. И все равно прогноз останется правильным.
Из другой области?
А экстраполяция тренда - из третьей?
Не смешили бы публику.
>Возможно. Тогда спросим эксперта, только чтобы уточнить термин "вранье" в данном контексте.
>На завтра предсказали температуру 20-22. Случилось 23. Это вранье?
Не надо ля-ля. Вскрытие показало, что больной умер от вскрытия. А в акте написали - от сердечной недостаточности. Это - вранье
>>>Напомнило мне это - лет д-цать назад режиссер Говорухин выступал в защиту министра внутренних дел СССР, который закупил партию наручников за рубежом. Демшизовая печать тогда писала, что наручники для подавления свободы, а Говорухин напирал на то что преступность растет.
>>Не слыхал, но рациональны аргументы обеих сторон
>Ну что и требовалось доказать :-)
И что же доказывается подобным способом? Что истинные цели заказчиков наручников Вам известны априори?
>Сектантский храм - за разрушение русской общности.
Это Вы об исламе так?
>Что касается корреляции - православная церковь начиная с Сергия Радонежского всегда являлась оплотом русской общности, особенно в критически моменты истории.
Это не корреляция. Учите статистику или избегайте говорить о ней на форуме.
>>Выбрать в качестве классических примеров утопии, приписать втихую оппоненту, что это его главный аргумент, и с Богом...
>
>Ну не где не говорилось что это главный аргумент. Говорилось что это хорошо иллюстрирующий аргумент.
>Ну свойство у него такое - вот вы чуток аж сорвались даже посчитали его главным. А начни я проводить аналогию с Гитлером - ничего бы не вышло :-)
И что же хорошо иллюстрирует этот приписанный Вами втихую оппоненту "не главный" аргумент?
Жаль времени на Вас и на вас на всех.
Сколько же вас, блудящих словом, прикрывают этот двадцатилетний беспредел.
Не нужно мне Ваших ответов, нет у нас общего, пишите, что хотите.
Re: по фактам - Alexander~S12.03.2007 19:25:22 (12, 4146 b)
