|
От
|
Alexander~S
|
|
К
|
Игорь
|
|
Дата
|
15.03.2007 11:24:56
|
|
Рубрики
|
Тексты;
|
|
Re: удалось не понять, неужели я путано пишу?
>>>>> Вы даже элементарные вещи забыли - про перепроизводство в кап. экономике.
>>>>Перепроизводство наступает тогда когда происходит провал в решении складской задачи. Склады переполняются.
>>> Даже и ребенок может осознать это следствие. Но мне оно неинтересно. Мне интересна причина.
>>>>Перепроизводство не следствие кап-экономики, а следствие ошибок в планировании. В любой экономике.
>>> Вот это уже не надо нести отсебятину.
>>
>>> _ Я ее слушать не буду. _
>>
>>Вот и нашли причину, базу разногласий. Игорь не хочет слушать про ошибки в планировании. Ему по какой-то причине некомфортно это слушать(приличный одитор в причине может разобраться, а мы замнем для ясности).
>
> Зачем мне слушать про ошибки в планировании - они есть везде, однако на Западе было перепроизводство, инфляция и безработица,бездомность и бедность,
В результате чего перепроизводство?
Для бестолковых объясняю:
Перепроизводство - не смогли должным образом произвести планирование - предсказать спрос и производить в соответствии со спросом.
Инфляция - не смогли должным образом произвести планирование – а именно бюджетное планирование а возможно( как Гайдар) не смогли сделать оценку необходимой денежной массы
Безработица - не смогли должным образом произвести планирование по использованию имеющихся трудовых ресурсов.
И тд.
> а в СССР дефицит.
Для совсем бестолковых объясняю:
Дефицит - не смогли должным образом произвести планирование - предсказать спрос и производить в соответствии со спросом.
> Годятся тут объяснения про ошибки в планировании, если они вызвали столь непохожие вещи?
Вещи непохожими только выглядят для тех, кто не желает разобраться в сути.
> Естественно не аудитор, не бухгалтер и никто из этого мелкого персонала в причинах перечисленных социальных явлений разобраться, владея только своей специальностью, не может.
На своем уровне компетенции – вполне.
>>> Перепроизводство - системное явление западной рыночной экономики.
>>Это полная ерундистика.
> Обидно за Ваше невежество.
Я ведь дальше все объяснил. Вы изволили не понять.
>>Поясню.
>>"Плохая учеба в школе – есть следствие отсутствия способностей"?
>>Троечники часто так говорят. Типа, я потому троечник, что способностей нет, а вот он отличник – потому что способности.
>>Мы все (в реальном мире) знаем что это ерунда. Если человек будет стараться, делать домашние задания, работать над тем, что непонятно – он быстро выбьется в хорошисты\отличники.
>>Но вот если учитель считает, что кому-то предопределено быть отличником, а кому-то троечником – то это самая настоящая беда для учеников.
>
> И к чему это?
А подумать?
>>И беда случилось с нашей страной, когда часть экономистов уверовали в предопределенность заведомо худшего планирования западной кап экономики. А западный троечник начел усиленную зубрежку в 50-х, в 60-догнал, а в 70-80 уже и обогнал почаевавшего на лаврах отличника.
> Вы чего-то не того говорите.
Я подчеркнул то что надо еще раз перечитать. И попробовать понять.
> В 1945 году экономика США составляла 30% от мировой, а СССР - всего 5%. СССР никогда не обходил по уровню богатства на душу населения западные страны, а всегда сильно отставал.
Троечник – западная экономика в 30х с точки зрения планирования. Отличником я назвал СССР, опять же в 30-50х.
>>Игорь лично тут наверное не причем, но это все произошло из-за таких как Игорь (и не надо гнать на каких-то западных агентов влияния – вредители среди нас).
>>>>И задача про оптимальные заделы – стоит тоже для любой экономии (решается по-разному – но нам на форуме суждено остановиться только на постановке)
>>>Еще раз - экономика, это не просто математические задачи на "оптимальные заделы".
>>Это не математическая задача. Это экономическая задача. И вся экономика состоит из таких вот маленьких задачек.
> Разумеется нет. Не уважаете Вы достижения прежних ученых.
Каких достижений? И каких ученых? Вид достижения с фамилией ученого – в студию, pls.
> Перешли на постмодернисткий примитив, не видящий качественных сторон явлений.
Это оно конечно. Что не укладывается в голове - примитив.