|
|
От
|
Мигель
|
|
|
К
|
Катрин
|
|
|
Дата
|
10.03.2007 22:31:15
|
|
|
Рубрики
|
Тексты;
|
|
Re: Одно непонятно,...
>>Работу искать, если надо, то переквалифицироваться. А если не захотят, то в трудовой лагерь.
>
>Какая польза от этого будет обществу? Как повысится таким образом благосостояние общества? Возьмем конкретный пример: студентку педагогического ВУЗа факультета иностранных языков. Пять лет она училась, не отрывая пятой точки от стула, т.к. учить языки надо каждый день, а не от сессии к сессии, как в других специальностях. Методика опять же - очень сложная штука. И вот в стране безработица, не нужны стране учителя иностранных языков. Получается ей надо переквалифицироваться в секретаря-референта для иностранной фирмы, три месяца курсов, и вот она с важным видом бумажки перекладывает на столе. Разве сравнится эта работа с творческой и очень сложной разработкой урока? Для работы учителем нужны знания психологии, методики и самого предмета. Все это утрачено, потому что на рынке труда нет спроса на учителей. Получается зря потрачены ресурсы на подготовление кадров.
Ну, во-первых, надо разделить ситуации, когда рынок в стране здоровый, с нормальной конкуренцией, и когда нет. Во втором случае может получиться так, что преподавательница не может найти работу не из-за того, что стране не нужны преподаватели, а потому что рыночные сигналы сильно искажены. Тогда вопросы к регулировнию конкретного рынка. А в первом случае - так зачем же обязательно переквалифицироваться в секретаря-референта? Можно ведь ещё много чего найти, где знания иностранного языка и преподавательских методик больше востребованы. А если не найдётся, то тогда да, напрасно истрачены ресурсы на подготовку кадров. Но в определённых масштабах это неизбежно в любой динамической экономике. Думаете, в СССР все могли найти работу, какую хотят, да ещё и по специальности?