>Интересная работа, вспоминается одна цитата из переписки В.И. Ленина относящаяся по времени к периоду с 1909 по 1914 год, где он отмечает тот факт, что социалистическая революция в России не возможна.
>С 1913 годом принято было сравнивать развитие страны и в СССР, при сравнении отмечалось, что это год наибольшего довоенного подъема Российской империи. Это тоже примечательный факт.
>На самом деле этот период с 1907 по 1914 год слабо освещался в учебниках и в литературе. Создается впечатление провала вот была Революция 1905-07 годов, потом как «белое пятно» с обязательной констатацией провала Столыпинских реформ и Первая мировая, Февральская революция, Октябрь и Гражданская война.
>Почему иностранцы вызывают в данном случае отторжение, так ведь их исследования противоречат «вере» основанной на выстроенной выше структурно-логической цепочке всех событий начала XX века (Революция 1905-07 годов – провал Столыпинских реформ – Первая мировая – Февральская революция – Октябрь – Гражданская война). Из исследований Грегори получаем, что в этой цепочке оказывается только два звена Февральская революция – Гражданская война, и все предшествующее никак напрямую не влияло на эту цепочку. Конечно эти события и явления были сопутствующими факторами, но из них не Февраль не Октябрь, не тем более Гражданская война не никак не следовали.
Нетрудно заметить, что Грегори не занимался изучением социальных вопросов ( не говоря о культурных и религиозных)) и даже по экономическим вопросам сильно не понимал специфики, например сельского хозяйства в зоне рискованного земледелия. Т.е. он не имел адекватных инструментов исследования, а посему совершенно невозможно из его исследований сделать выводы, противоречащие куда более обширным и разносторонним трудам Кара-Мурзы. Если только заранее не иметь такого желания.
>А Вы понимаешь ли посягнули на святое, веру в данную цепочку разрушаете, а-я-я-й как Вам не стыдно?
Вот и я говорю - как не стыдно? И как не стыдно товарищу О.И. Шро по этому поводу ерничать?
>Кстати сами события 1914 года вызвали в народе патриотический подъем, по свидетельствам очевидцев, как бы не пытались этот подъем опошлить и исказить впоследствии как «белые» так и «красные».
>В целом работа добротная, хотя не плохо было бы втянуть в дискуссию Сергея Георгиевича, что бы расставить точки над «ё» (или над «i»), разобрать спорные моменты вызывающие вопросы.
В смысле добротная? - По формальным критериям наукообразия?
>Мирон, все же мне кажется, вопрос о влиянии иностранных компаний надо бы изучить более внимательно, все же там есть свои подводные камни (например, двойной учет таких компаний, с одной стороны они как имеющие представительства в России числились за Россией, с другой стороны они числились и за своими странами). Наверно в этом смысле следует прислушаться к мнению об «узконаправленности» западных специалистов. Пусть в итоге будет два слова по этому поводу, но зато не будет и вопросов к этой части.
