Разорванные связи сами собой не срастутся, часть II
>Разорванные связи сами собой не срастутся
Можно сказать и более они не только не срастутся, но и при выборе неправильного подхода к «сращиванию», получим ситуации с точностью до наоборот.
>С древности известен принцип: «Разделяй и властвуй!»
По поводу этого принципа стоит сказать отдельно, он работает чаще всего в случае когда такое разделение производится внутри целого «организма», а не когда разбивают целое на части. В этом плане ситуация с СНГ, не соответствует изначальному значению (да и в целом современному пониманию данного лозунга).
Разделяй и властвуй работает в Ираке, где разделили непримиримой враждой в рамках единого государства шиитов и суннитов (по религиозному признаку) и арабов и курдов (по национальному признаку). Вполне возможно аналогично данный лозунг работает на Украине, с учетом ее особенностей отмеченных в первой части.
Возможно сейчас данный лозунг работает и на территории РФ, противостояние по линиям «центр-регионы» и «регион-регион». При этом не следует забывать, что данное противостояние для обеспечения работоспособности заявленного лозунга не в коем случае не должно привести к физическому расчленению РФ, в противном случае данные действия по стимулированию противостояния «центр-регионы» (или «регион-регион») можно считать стратегическим проигрышем, указных аналитиков.
Властвовать то надо на некоторой единой и централизованной структурой, в рамках которой отдельные части противопоставлены друг другу, это позволяет с одной стороны сохранить единство, а с другой стороны не позволяет сделать сколь ни будь весомых объединений частей этого целого с целью поменять власть.
>Это значит, что в любом противостоянии (войне любого типа) важнейшие боевые операции имеют целью нарушение системной целостности противника. В этом деле главную роль играют не громилы, а вдумчивые аналитики. Для них найти «слабое место» у противника – значит нащупать в его системе тот узел связей, который необходим для целостности. Ткнул в это место шилом – и чудесной силы как не бывало. Не оценить в деньгах потери России от того, что значительную часть украинцев сумели настроить против русских. Это была вражеская операция высшего класса.
С этим при учете вышесказанного, согласен, однако тут следует отметить один момент, такой сценарий развития, как «значительную часть украинцев сумели настроить против русских», не возможно было бы осуществить, если бы не было внутренних предпосылок. О таких моментах забывать не стоит, они, как правило, играют решающую роль в данных действиях. В этом плане аналитики противника заслуживают самых высоких похвал.
>Война, хоть и холодная, – это дезинтеграция противника во всех измерениях. Первым делом воздействуют на связи, а не на внутренне сплоченные элементы систем. Так, на фронте слабые места – стыки и фланги, то есть участки, где части связаны друг с другом. Стараются прежде всего ослабить или разорвать связи, играющие критическую роль, а дальше возникший кризис рвет и калечит остальные связи сам. Мы пережили дезинтеграцию СССР и наблюдаем вялотекущую дезинтеграцию РФ. Процесс у нас перед глазами, можем учиться. Без этого знания не воссоединить земли и народы.
Эта дезинтеграция в первую и главную очередь обусловлена собственной глупостью, а потом уже всем остальным.
Поразителен не сам развал СССР, а тот факт, что никто из ранее проголосовавших на референдуме за сохранение СССР, не предпринял, сколь ни будь серьезных шагов к недопущению данных мероприятий. Все протестные акции были по сути своей незначительны, и в целом, в чистую, проиграны. А ведь возможность была…
>Пройдя мысленно по перечню разорванных связей, мы и увидим программу дезинтеграции. Это полезно сделать, чтобы договориться о том, какие связи надо защищать, укреплять, восстанавливать, какие надо строить заново и по-другому, какие в новой реальности никуда не годятся, так что остатки их надо обрезать и зачистить. Опыт разрушения систем дает колоссальное знание, и раз уж над нами история поставила такой жестокий эксперимент, надо из него выжать максимум информации.
К сожалению, не увидим, так как не можем с полной уверенностью судить о замысле противника. Какие цели он ставил на самом деле? Был ли развал СССР основной целью которую преследовал противник? Ответы далеко не очевидны и правду быть может узнает лет через 70 (когда с архивов будут сняты грифы), если конечно документы к тому моменту сохранятся. В любом случае можно делать только предположения об истинных целях противников.
>Разрушение каждого пучка связей – особая программа и особая тема.
Ломать – не строить! А вот восстанавливать разрушенное порою намного тяжелее, чем построить что-то новое.
> Здесь просто назовем некоторые из них. Важнейший пучок связей создает государство – едиными законами, общим языком и идеологией, своими символами, множеством систем, соединяющих людей и территории (например, армией и школой). Подорвать единую государственную надстройку, какой был союзный центр в СССР, подточить те связи, которыми она стягивает страну и народ – вот первый этап в расчленении. Надо его вспомнить и обдумать.
Дело в том, что эти системы уже давно подорваны и кстати приведение не которых из составляющих к единому знаменателю в рамках РФ, приводит отторжение и сопротивление на местах.
Два характерных примера: первое – это приведение местного законодательства к нормам федеральных законов, в регионах это зачастую приводит к мощному противодействию; второе – это ситуация с ЕГЭ, в 60 регионах его просто навязали, обозвав это экспериментом, тем саамы фактически убили систему среднего образования (с первого класса школьников учат писать ЕГЭ, но не дают при этом знаний) и как следствие разрушили систему высшее образования, приходит студент на первый курс с нулевыми знаниями и с отсутствием навыков самостоятельной работы, это уже на протяжении последних 6 лет.
Единственно что РФ еще связывает, так это язык.
Отдельный вопрос это армия, переход на контрактную армию, в нынешней ситуации вопрос ближайших лет, не малое количество молодых людей, из бедных слоев, охотно идут в армию на контрактную службу, ведь в своем родном регионе не имея специальности и образования такой молодой человек имеет самые низкие шансы получить хорошо оплачиваемую работу, а в армии какая ни какая работа и приличная, по региональным меркам, зарплата, поверьте рядовой получает побольше чем доцент регионального ВУЗа (10000 рублей зарплата рядового-контрактника ВДВ, от 5000 до 7000, зарплата доцента, и только в некоторых ведомственных ВУЗах это 12000-15000, аналогичные зарплаты у менеджеров среднего и отчасти высшего звена). Тот кто планирует перевод армии на контрактную основу хорошо все просчитал.
>Союз – географическая целостность. Для ее поддержания нужны большие системы – транспорта, связи, энергосетей, охраны границ и пр. Многие из этих общих систем тоже удалось расчленить, а части их стараются изменить так, чтобы они потеряли тягу к сращиванию.
Эти системы не ликвидируются, а уже ликвидированы или доживают последние часы, ну исключение быть может РЖД, хотя это тоже вопрос, РАО «Единые энергосистемы», последнее только от части. Охрана границ отдельный вопрос, ею занимаются все кому не лень, а точнее никто (для проведения спец операций на границе с Казахстаном привлекают спецназ ГРУ, т.к. у погранвойск своих сил для проведения операций просто нет).
>Например, отказ от общей научно-технической политики или ликвидация отечественного авиастроения сразу облегчает растаскивание больших систем западными конкурентами.
А они им нужны?
Как база для отверточной сборки еще боле менее, как самостоятельные производства уже нет. Да они нам и самим уже не нужны, там ситуация еще хлеще, чем в науке, быстрое старение кадров, потеря уникальных технологий и т.д.
Тут можно забыть о том что это есть и начинать делать все заново, смотришь лет через 15-20 что-то и восстановим…
>Союз связывается общим языком, общей школой и общим культурным ядром. По всем этим сущностям бьют силы, работающие на разделение, и их пытаются защитить объединительные силы. Баланс этих сил в наших трех странах различен и неустойчив – перевес берут то одни, то другие. В целом, пока что идет медленное расхождение почти единого ранее цивилизационного облика. В этом нет ничего естественного или мистического. Это нормальная работа геополитиков и системотехников.
Вот с этим как раз трудно не согласится, при учете одного «но» такой процесс просто не возможен без предпосылок внутри самой системы, более того
>Если мы будем апатично наблюдать за их манипуляциями, то свою работу они доведут до конца. Сами собой разорванные связи не срастутся. Тут нужны знания, воля и действие.
Одна поправка – это справедливо для самой РФ, а вот в отношении СНГ это уже свершившийся факт. Если Россия в ближайшее время не займет роль интегрирующего ядра для всего СНГ, хотя бы в на экономическом поле, через пару лет интеграционные вопросы можно даже не поднимать. Свято место пусто не бывает, эти ниши займут другие, и России после этого делать там будет нечего. А идет пока все именно к этому, одни тянутся в НАТО, дабы получить защиту от России, другие пытаются балансировать «и нашим и вашим», но в целом идет процесс переориентировки ближайших соседей на другие страны и экономические и военно-политические союзы. Некоторые пытаются использовать РФ как козырь когда добиваются соблюдения своих собственных интересов.
Кого-то РФ просто от себя отталкивает.
>До сих пор многие у нас еще лелеют надежду, что воссоединение РФ, Украины и Белоруссии – хотя бы в форме общего экономического и культурного пространства – возможно просто через восстановление части прежних связей. Такую надежду нам как будто дает недавний исторический опыт.
Это только мечта, да и то только «романтической» части населения. Интеграционная задача тут должна решатся фактически с нуля, вопрос об историческом опыте может рассматриваться только в контексте применимости в нынешних условиях, а это не очевидно, тем более существует ряд вполне логичных обоснований данных исторических явлений с прагматической точки зрения. На Украине широко распространен миф (среди умеренных националистов), что Богдан Хмельницкий, пошел на союз с Россией не из-за «братской любви», а из-за сложившейся геополитической обстановки, Украина самостоятельно в одиночку против Речи Посполитой (враг с которым Украина вела войну), Османской Империи (была, кстати, союзником Украины в борьбе с Речью Посполитой) и России (придерживалась официально нейтралитета) выстоять не могла, подается к союзу с Россией фактически вынудили обстоятельства, а выбор обусловлен родственностью языков, общей Православной религией и т.д.
Однако утверждается что если бы у Украины были бы силы противостоять всем трем противникам, она бы не пошла бы на союз с Россией.
Миф, может быть и так, но уж очень логичный.
>Необходимо создание новых стыковочных узлов
Вот это очень точно подмечено!
А где этот общий проект?
>Действительно, расчленение Российской империи после Февральской революции 1917 года было краткосрочным. В ходе Гражданской войны она была опять собрана почти на той же территории (не считая Польши и Финляндии, которые входили в империю условно). Такое быстрое воссоединение расчлененных частей страны можно назвать реинтеграцией. Части срослись по линиям разрыва – разделенные поверхности еще не «окислились». Конечно, новое «собирание» России происходило с обновлением многих систем, при наличии принятого большинством населения общего проекта.
Да это главное отличие ситуации тогда и сейчас, тогда понадобилось менее пяти лет, что бы восстановить страну в границах середины XVIII века. На сегодняшний день позади 15 лет суверенитета каждой из частей. Более того, кроме деклараций на реальное сближение мы не готовы пойти, ведь что идти на сближение надо не только брать но и отдавать, брать то у нас все согласны а вот отдавать уже нет.
Такой проект интеграции возможен только при условии, когда он будет выработан всеми заинтересованными в объединении частями бывшего СССР. Навязать свою волю другим теперь уже не удастся, уровень не тот, да и нынешняя политика России, как внутри страны так и внешняя пока дают обратный результат.
>Опыт нейтрализации национализма этнических элит и очень быстрой сборки страны в виде СССР считается блестящим достижением советского государственного строительства.
Однако даже этот опыт сделал возможным «развод» СССР и распадение его на части. То, что удавалось гасить на определенном этапе развития СССР, а точнее в мобилизационный период, перестало де-факто работать в новых мирных условиях. Уже в 70-х годах этнонационализм начал потихоньку поднимать голову, а уж в перестройку он развернулся в полную силу. Сейчас как раз он практически сошел на нет! Экономические условия перевесили.
>В 90-е годы и сегодня эти самые этнические элиты очень старались и стараются этот опыт опорочить, и это понятно – их цель в том, чтобы подавить интеграционные проекты на постсоветском пространстве, особенно в России, Белоруссии и на Украине.
Тут вопрос спорный, в советские времена наплодили немало мифов про Российскую Империю (РИ), оставалось только перенести эти мифы на СССР, как правопреемника РИ и получаем, что трактовки придуманные с целью опорочить РИ, дают «прямые рецепты», как это сделать с СССР. Этнонационалисты были в этом вопросе не оригинальны, они действовали в рамках заведенной в СССР традиции ругать РИ.
Вот еще один характерный момент: после развала Британской империи, английский язык сохранил статус, по крайней мере, второго государственного практически во всех бывших английских колониях; при развале СССР русский язык такой статус приобрел только в единичных случаях (на память приходит только Киргизия).
>В какой же мере возможно сращивание разорванных связей сегодня? В начале 90-х годов многие надеялись, что так и произойдет. Но это не удалось. Силы разделения внутри и за рубежом были намного мощнее. Судя по многим признакам, время, когда было возможно такое воссоединение, истекло. Уже нельзя «зачистить контакты», соединить те же провода – и машина заработала бы. Нужна новая программа, новое строительство целого, создание новых стыковочных узлов, производство материала для связей нового типа, новый язык, новые формы и символы единства. Значит, нужен и новый уровень разнообразия интеграционных связей.
Вот именно что нужна новая программа, и даже не программа, а механизмы ее осуществления!
А срастить, только, руководствуясь «благими намереньями» не получится. Все слишком далеко зашло, да и разрыв напоминает расхождение материков.
>Более того, даже то направление интеграции, в котором мы как будто дальше всего продвинулись, – с Белоруссией – уже возможно лишь как строительство нового Союза, а не как воссоединение двух союзных республик. Ведь для нас Белоруссия сейчас ценна не просто как кусок земли, населенный братским народом. Это – важнейший плацдарм в нашем контрнаступлении на кризис.
Сергей Георгиевич, так ведь, этот плацдарм то мы теряем, а вот НАТО его с радостью приберет к себе, будут «лелеять и ласкать». И вопрос это ближайшего времени. Не хочет или не может Россия играть на «равных» со своими ближайшими соседями.
>Повторить белорусский проект в России сейчас невозможно
>Белорусы выработали оригинальный национальный проект, сплотились вокруг него и почти вылезли из кризиса, внеся множество важных творческих изменений в структуры советского типа. Повторить этот проект в РФ сейчас невозможно – дерипаски и абрамовичи оседлали экономику и держат в своих руках многие другие рычаги. Было бы опасно позволить им запустить руку и в Белоруссию. Ведь в недалеком будущем эти сохраненные и обновленные там структуры будут нам необходимы, от других мы такой помощи не получим.
И не только из-за дерипаски и абрамовичей, хотя действительно запускать наш крупный бизнес в Белоруссию нельзя они ее сожрут и не подавятся. Вопрос то в другом приемлим ли для нас опыт выработанный в Белоруссии выработанный за последние годы? Сможем ли мы его использовать у себя?
>Взять хотя бы машиностроение – нам придется готовить целиком новое поколение квалифицированных рабочих и инженеров, и на постсоветском пространстве только Белоруссия сохранила широкий спектр больших современных предприятий, на которых сможет пройти практику массовый контингент наших кадров. А значит, нельзя допускать простой реинтеграции Белоруссии и РФ, потому что тогда наши олигархи эти заводы, сохраненные белорусами, приватизируют, затопчут и задушат. Нужно строительство новых интеграционных связей, гарантирующих сохранение плацдарма, его защиту от объятий российских олигархов.
Следовало бы начать с того, что специализация Белоруссии в рамках СССР, была основана на высокой квалификации рабочих, а сами белорусы сумели этот потенциал сохранить.
В России ситуация трагичней, мы не только потеряли квалифицированные кадры, у нас еще и разрушена система их подготовки. Да опыт Белоруссии нам бы пригодился, если конечно мы сохраним хотя бы те взаимоотношения, какие есть, если нет, то этот опыт придется оплачивать немалой ценой.
>Быстрая интеграция России с Украиной тоже, на мой взгляд, чревата рисками. На Украине идет быстрый процесс этногенеза – изменения многих черт украинского народа, можно сказать, его «пересборки». Это процесс плохо изученный, в чем-то даже интимный. У значительной части украинцев его сумели загнать в антирусское русло. Это уже не первый такой проект в истории, опыт есть. Если проявить терпение и добрую волю, то почти наверняка этот всплеск антироссийских настроений сникнет, внушенная людям страсть иссякнет, люди более спокойно обдумают свои долгосрочные и фундаментальные интересы. А если в момент общего возбуждения лезть к людям, навязываться, спорить с ними или даже ругаться, то смута затянется надолго. Надо делать все то, что полезно для сближения наших народов, и не делать того, что вредно. А желающих навредить немало – и там, и у нас (достаточно посмотреть телевидение).
Об этой интеграции мы можем забыть вообще. По крайней мере на ближайшее десятилетие. Пророссийски настроенного населения на Украине, как такового очень мало. Ситуация такая же, как в России с ярыми западниками, отношение к пророссийски настроенным людям такое же.
>Диалог – на пользу сближению, «окукливание» – во вред
Вопрос только в том, с кем вести этот диалог?
>Иными словами, необходимо снова плести всю ткань связей между народами, даже братскими – дело, требующее воли, мудрости и терпения. Чем больше людей будет считать себя такими «ткачами», тем лучше пойдет дело: внизу терпения и мудрости побольше, чем у сильных мира сего. Есть дела абсолютно необходимые для сближения, и в то же время доступные для нашей молодежи. Это, прежде всего, срочное восстановление общего информационного пространства, связанного «неустранимыми» каналами, то есть гибкой многообразной сетью. Такие возможности сегодня предоставляет Интернет. Сумеем создать сотню хороших совместных сайтов с форумами – и пойдет диалог с молодой украинской интеллигенцией и студентами, в том числе с националистами. Диалог – на пользу сближению, «окукливание» – во вред.
Это поддерживаю, без этого никуда (без общения)!
Однако такой диалог может и не привести к интеграции.
Интернет все же не столь распространенная вещь, в плане массового охвата, как например радио или телевиденье.
Но в любом случае, лучше иметь рядом доброго соседа, с которым можно пообщается, чем неизвестного врага.
>Явно нужен многосторонний разговор и о тех новых формах интеграции, которые вызревают в последнее десятилетие. Очевидно, что сам тип национального государства быстро меняется, у него появляются новые «стыковочные узлы» для взаимодействия поверх национальных границ. Зачем же нам пытаться воспроизвести старые формы в совершенно новых условиях. Эти попытки наталкиваются на сопротивление, недоверие, требуют больших средств. Ну какой смысл предлагать Белоруссии «стать частью России»! Лучше выявить и изобрести весь перечень возможных форм интеграции и выбирать из него способы, лучшие для каждого конкретного случая. Разнообразие придает устойчивость.
А зачем что-то сверхновое изобретать, может взглянуть на опыт Европы и пойти по этому пути по началу?
Начать с восстановления экономических связей, промышленного производства и т.д.
А суверенитет, да пусть он сохраняется, сам по себе он не страшен, страшно именно обособление.
>В этом деле у нас сейчас положение в чем-то даже лучше, чем в устоявшемся СССР. Тогда было трудно менять привычные формы, а жесткая политическая система тяготела к единообразию структур и процедур. Это дешевле и проще, но конструкция становится хрупкой. Сейчас мы имеем большое пространство для творчества и можем запускать «молекулярные» процессы, минуя иерархические каналы.
Это справедливо, в случае если мы адекватно понимаем все те процессы, которые протекают как в самой России, так и у ближайших соседей.
Что бы запускать молекулярные процессы, а точнее строить систему динамического хаоса (т.е хаотическую систему с вектором развития) надо очень хорошо понимать к чему эти процессы могут привести, и при этом знать условия при которых возникающие отклонения системы от положения равновесия (устойчивого или нет это отдельный вопрос) могут перевести систему в нужное новое состояние, да при этом последнее должно быть устойчивым состоянием равновесия. Такие процессы должны быть заведомо быть выше флуктуационных, иначе никого толка от них не будет.
В любом случае как бы нам не хотелось все облагородить, но эта задача сравнима с манипуляцией сознанием.
>Надо только понять: эту работу никто за нас не сделает, и мы, большинство, заинтересованы в ней гораздо больше, чем депутаты и министры. Надо создавать небольшие ячейки разного типа и сплетать их в сеть – совместно с друзьями из Белоруссии, с Украины и вообще отовсюду.
Что то, мне подсказывает, что декларация то о намереньях хорошая, но вот дальше говорильни он не продвинется.
Хорошо бы если бы я ошибся!
С уважением, Олег.
Хмельницкий - Борис02.03.2007 12:41:10 (26, 9186 b)
