|
|
От
|
Alexandre Putt
|
|
|
К
|
Мигель
|
|
|
Дата
|
25.02.2007 23:31:21
|
|
|
Рубрики
|
Тексты;
|
|
имеет причины
>1. Если Вы недовольны состоянием науки в России, это ещё не достаточный повод, чтобы принимать какую-то определённую программу её реформирования,
Разумеется. Но это достаточный повод, чтобы её реформировать. Давление идёт со стороны "низов" в том числе.
> тем более на основе заимствования прошлого опыта.
А на основе успешного мирового опыта? У кого учиться реформировать науку, если не у тех, у кого это получается лучше всего?
> Хотите реформировать? Пожалуйста. Только сначала опишите параметры отдачи от науки, которые Вы хотите улучшить,
Это не я науку буду реформировать. Моя задача скромная, выразить concern.
А параметр я назвал, один из многих, наличие регулярных публикаций в авторитетных журналах. Я лично не представляю, как можно делать науку, не публикуясь в приличных источниках. Тайком, что ли?
> и составьте модель с причинно-следственными связями, из которой было бы видно, что действительно Ваши меры помогут улучшить ситуацию по тем параметрам, которые Вы считаете главными.
Для этого нужно сформулировать "меры". Я такую задачу на себя не беру (лично я бы поступал довольно экстремально, не как хирург, а как мясник). Однако можно анализировать предложения тех, кто будет эту задачу выполнять.
> Если с Вами согласятся как по части выбора параметров, так и по части качества модели, то так и быть.
Эта тема мне интересна, но не настолько, чтобы её разрабатывать.
>2. Наука может развиваться без монографий только в условиях высокой интенсивности поиска и обмена, только для тех, кто держится "на гребне".
Это не так. Монографии - это весьма узкий продукт. На Западе наука в журналах сосредоточена, да в книгах. Монографии тоже есть, но они - не основное. В России же в журналах не публикуются, зато монографий тиражами 100 экз. наплодили.
>Если в данной области наука не удерживается пока на гребне, то пусть хотя бы пишут монографии- лучше, чем ничего.
В этих монографиях ничего нет. И их никто не читает. Тиражи в 100 экз. так и лежат.
> Тогда не утеряют прежние знания и навыки и будут постепенно переводить на русский чужие статьи и монографии.
У них нет знаний и навыков. Откуда в России в университетах знания в области социологии и экономики? У нас только два-три университета, где знания в области экономики есть (все - в Москве). За счёт приезжих (по обмену) профессоров Гарварда и т.д.
>Согласен. Но так же, как для отстающей отрасли нужны поначалу высокие пошлины, так и в некоторых областях научного знания допустим переходный период, в течение которого их учёных оценивать на профпригодность по сниженным критериям по сравнению с западными коллегами.
Оччень интересно. Оценки здесь нужны не для этого, а чтобы получить объективную картину плачевности ситуации.
>Вы не перечислили параметры, по которым оцениваете положительность и отрицательность эффекта, но я, кажется, понимаю, что Вы имеете в виду. Замечу, однако, что в области экономической науки я бы предпочёл, чтобы отрицательный эффект от деятельности некоторых деятелей этой самой науки решался через открытые судебные процессы (надо составителями программы "500 дней" и другими), а уже потом через меры по развитию самой науки.
Да, суд, только суд над нашими "экономистами". Кто-то просто вылетит, а кто-то будет осваивать новые способы существования в ограниченном пространстве.
>>Мыслимо ли это, академия наук занимается бизнесом с недвижимостью!
>Не вижу в этом ничего предосудительного в данной конкретной обстановке. Кормление.
Это не кормление. Кормлением это было бы, если бы положительный результат был для научной деятельности.
С процитированным отрывком полностью согласен.