>Троцкисты нам внушают, что все русские звери, а, )>следовательно, в Кондопоге эти звери организовавшись в >банды и пытались отбить доходные места у трудяг
>с Чечни. Троцкистов не интересует истина, им плевать на очевидные факты, их душит ненависть к России. Если бы мы стали рабами (именно рабами, на меньшее они не согласны) их бредовых идей и самоистребились, то только тогда они бы
>нас простили. Они просто борются за место под солнцем, исповедуя давнишнюю этическую неприязнь, не более того, обычные <элитники> на уровне нацизма и расовой неприязни (Гитлер одни причины называл, они другие, но это лишь
дешевая липа самооправданий).
На вас действует лекарство по имени "Almar" в больших дозах? Вы тоже будете определять свою позицию, отталкиваясь от позиции противника (он думает так, а я иначе, потому что хочу отличаться)? Так поступают здесь не только "троцкисты", но и А.Б., например. Но это методологически неверно. Из того, что люди в Кондопоге, устроившие стихийные (или целенаправленные) насильственные акции в отношении имущества не следует ни то, что они все русские (во-первых), ни то что они скопом все "хорошие", ни то, что они скопом все "плохие". Речь идет не об оценке людей, а об оценке их деяний.
>Вы же нам предлагаете глубоко профессорский взгляд на события - все должны делать специалисты, простые лапотники могут только навредить, их так легко
>могут увлечь в свои сети члены ОПГ и прочие злачные объединения. Только этих лапотников только что кинули эти <шпециалисты> мордой об асфальт и много раз
подряд. Но дело даже не в этом. Вашим умеренно - декабристским взглядам противоречит сама теория.
Чья теория? Теория Л.Н. Гумилева - не противоречит, заявляю со всей ответственностью. Даже теория Маркса не противоречит. Евразийская теория не противоречит и западные теории не противоречат. Что остается? Что противоречит-то?
>Ну а практика. . . Ваша попытка придумать некий
<хороший национализм> . . . его сегодня кто только не предлагает, и ведь предупреждал, что так оно и выйдет. . . осталось только выяснить, в какой
навоз это все вывернут, больно много желающих использовать его, люди с деньгами и-или при власти.
Вы похожи на человека, которому предлагают брандспойт с водой, а он кричит: "Не надо, организованность только вредит делу, ваш брандспойт мешает тушить пожар, вот вам в руки ведро, это исконный способ, так оно лучше!".
>Конечно, практика для ученого не довод, всегда можно предложить ><дополнительную гипотезу>. Доводом является только не стыковка в самой теории (хотя, есть эта. . . как ее. . . диалектика). Далее просто логика, не
более.
При чем тут гипотетический "ученый"? В чем собственно ваше возражение? Вобще не слушать ученых и покончить с наукой, прежде чем сделают "реформаторы"? Выслушать ученых и поступить по-своему? Или что-то еще, чего я не понимаю?
>Вы считаете, что нынешний путь тупик, что нужно круто изменить траекторию страны? А что ждет тогда верха? Они скажут своим детишкам - все, никакой более Швейцарии, курортов, дорогих вин и дорогих шлюх . . . ? Им придется
отказаться именно от этого, отказаться в массовом порядке? Это даже не наивно. Они будут делать то, что они и делают. Пытаются отвоевать себе самостоятельный кусочек, шантажируя Запад. Но если деваться будет им некуда, то их выбор очевиден.
А при чем тут верха? Новый Советский проект не написан для верхов, верха пусть или присоединяются или воюют и с самоорганизацией населения и с Западом одновременно. А сама жизнь поставит перед верхами выбор - или исчезнуть из истории совсем, вместе с народом, или попытаться объединиться с народом на новых условиях (маловероятно) или же исчезнуть, эмигрировав на Запад.
>А силы финансовые, организационные и интеллектуальные
Запада и нашей вшивой элиты не соизмеримы. Неужели это надо доказывать? Так что конечный результат очевиден. Интересы верхов и низов перпендикулярны, в
лучшем случае. Не надо только очередной путинский словесный понос принимать за откровение. Уронят цены на нефть (а делается это элементарно, основная
накрутка - перепродажа прав на поставки на Нью-Йоркской бирже) и все откровения разом закончатся, останется нашим верхам лишь спасать свой зад как крысам, поодиночке.
Это если они действительно не люди, а крысы. Людям свойственно звереть, когда их загоняют в угол. Если же они такие "непроходимые" дураки, то тогда они попытаются договориться с Западом снова и снова, пока Запад не окружит Россию ПРО и не предложит свои условия. Тогда они исчезнут вместе с Россией.
>Если не лезть в мистицизм, то большим миром правят большие интересы (не надо только выходки отдельных личностей, побудительные мотивы которых в летописях изображены явно с пристрастием, вплоть до откровенных нелепиц и вранья, путать с интересами движущих сил истории). Интересы верхов интересам остальных перпендикулярны. Кто спаситель, чьи интересы совпадают с
интересами самой страны? Это всегда одна и та же личность - ниже верхов и выше низов. Простой народ ведом (он не образован и не натренирован), но без его массовой поддержки все революции (принципиальное изменение порядка) не возможны. Сегодня ведущие это слой интеллектуалов - от врача до военного, от
мнс до инженера - в эпоху НТР по другому и быть не должно. Их интересы полность совпадают с интересами страны. Они уже убедились, что вокруг
лохатрон, им и их детям ничего не светит, осталось только резко их ><опустить> (обязательный элемент).
Куда ниже-то? И так уже "опущены". А если еще сильнее опустить, так могут деклассироваться и начать воевать друг с другом.
>Все удивляются, почему Запад сегодня наезжает. Так это для них самый дешевый вариант - завалить несколько фигур, купить сотню-другую, остальным навешать лапши на уши, а далее - распоряжаться всем в полное свое
удовольствие. Наши верха лечь на живот отказались. Причина не их нравственность, а просто тогда большинство из них ожидает по жизни кукиш, только из-за этого они крутят нам мульку про патриотизм, и они слишком
дебильны, чтобы смочь понять - им не светит при любом раскладе.
Почему? Светит только при одном раскладе, когда часть элиты совершает переворот, устанавливает что-то вроде социального государства, сажает другую часть элиты в тюрьму (выполняя часть программы КПРФ), далее громит саму оппозицию (чтобы не напоминала о том, кем была эта часть до переворота) и сидит на всем этом новом статус-кво, заглядывая народу в глаза. А он ей смотрит в глаза и тихо так, умиленно.
>А теперь, что предлагаете Вы - ждать, когда верхи созреют? Ждать, когда все рассосется само собой, вместо того, чтобы способствовать самоорганизации как
народа, так и его единственного авангарда, с которым народу по пути? Вы нам много лет описывали путь в могилу, а теперь предлагаете топать по нему?
А мы и так уже способствуем самоорганизации народа, но большего сделать не в состоянии. Даст Бог, хотя бы патриотический Интернет в единую сеть объединить - и то до этого далеко. Если же вы считаете, что лучший путь - это палатки сжигать, то это еще не самоорганизация. Лучше уж рабочий контроль по Берестенко, чем это.
>Еще раз - не может быть сегодня у нас никакого единства интересов народа и верхов, есть временное тактическое совпадение, которое закончится тем же, чем и раньше (гайдаровщиной). И надо, поэтому, не выводить инициативу народа в свисток, чем и занимается лояльная оппозиция (<враги народа> как и Чубайс >с Кохом), а помогать ему самоорганизовываться - это единственный путь к
спасению. Возглавлять самоорганизацию должны <пролетарии умственного труда>, а не интеллектуальные лидеры, которых ждет кол (не описка) как и бюрократов, те интеллектуальные лидеры не за бесплатно дурака включили, все они понимают - где им кормушка больше светит, вот и нет <настоящих дискуссий>, кто бы их допустил, не за это им проплачено. Ваша ошибка - попытка найти консенсус интересов с верхами и начать разговор с интеллектуальной элитой - путь абсолютно бесперспективный, так как полностью перпендикулярнн интересам всех.
Для этого и создан форум. Непонятно, как вы этого не поняли.
