От Scavenger
К K
Дата 15.02.2007 21:20:33
Рубрики Война и мир; Теоремы, доктрины; Тексты;

Re: При чем тут "троцкисты"?

>Троцкисты нам внушают, что все русские звери, а, )>следовательно, в Кондопоге эти звери организовавшись в >банды и пытались отбить доходные места у трудяг
>с Чечни. Троцкистов не интересует истина, им плевать на очевидные факты, их душит ненависть к России. Если бы мы стали рабами (именно рабами, на меньшее они не согласны) их бредовых идей и самоистребились, то только тогда они бы
>нас простили. Они просто борются за место под солнцем, исповедуя давнишнюю этическую неприязнь, не более того, обычные <элитники> на уровне нацизма и расовой неприязни (Гитлер одни причины называл, они другие, но это лишь
дешевая липа самооправданий).

На вас действует лекарство по имени "Almar" в больших дозах? Вы тоже будете определять свою позицию, отталкиваясь от позиции противника (он думает так, а я иначе, потому что хочу отличаться)? Так поступают здесь не только "троцкисты", но и А.Б., например. Но это методологически неверно. Из того, что люди в Кондопоге, устроившие стихийные (или целенаправленные) насильственные акции в отношении имущества не следует ни то, что они все русские (во-первых), ни то что они скопом все "хорошие", ни то, что они скопом все "плохие". Речь идет не об оценке людей, а об оценке их деяний.

>Вы же нам предлагаете глубоко профессорский взгляд на события - все должны делать специалисты, простые лапотники могут только навредить, их так легко
>могут увлечь в свои сети члены ОПГ и прочие злачные объединения. Только этих лапотников только что кинули эти <шпециалисты> мордой об асфальт и много раз
подряд. Но дело даже не в этом. Вашим умеренно - декабристским взглядам противоречит сама теория.

Чья теория? Теория Л.Н. Гумилева - не противоречит, заявляю со всей ответственностью. Даже теория Маркса не противоречит. Евразийская теория не противоречит и западные теории не противоречат. Что остается? Что противоречит-то?

>Ну а практика. . . Ваша попытка придумать некий
<хороший национализм> . . . его сегодня кто только не предлагает, и ведь предупреждал, что так оно и выйдет. . . осталось только выяснить, в какой
навоз это все вывернут, больно много желающих использовать его, люди с деньгами и-или при власти.

Вы похожи на человека, которому предлагают брандспойт с водой, а он кричит: "Не надо, организованность только вредит делу, ваш брандспойт мешает тушить пожар, вот вам в руки ведро, это исконный способ, так оно лучше!".

>Конечно, практика для ученого не довод, всегда можно предложить ><дополнительную гипотезу>. Доводом является только не стыковка в самой теории (хотя, есть эта. . . как ее. . . диалектика). Далее просто логика, не
более.

При чем тут гипотетический "ученый"? В чем собственно ваше возражение? Вобще не слушать ученых и покончить с наукой, прежде чем сделают "реформаторы"? Выслушать ученых и поступить по-своему? Или что-то еще, чего я не понимаю?

>Вы считаете, что нынешний путь тупик, что нужно круто изменить траекторию страны? А что ждет тогда верха? Они скажут своим детишкам - все, никакой более Швейцарии, курортов, дорогих вин и дорогих шлюх . . . ? Им придется
отказаться именно от этого, отказаться в массовом порядке? Это даже не наивно. Они будут делать то, что они и делают. Пытаются отвоевать себе самостоятельный кусочек, шантажируя Запад. Но если деваться будет им некуда, то их выбор очевиден.

А при чем тут верха? Новый Советский проект не написан для верхов, верха пусть или присоединяются или воюют и с самоорганизацией населения и с Западом одновременно. А сама жизнь поставит перед верхами выбор - или исчезнуть из истории совсем, вместе с народом, или попытаться объединиться с народом на новых условиях (маловероятно) или же исчезнуть, эмигрировав на Запад.

>А силы финансовые, организационные и интеллектуальные
Запада и нашей вшивой элиты не соизмеримы. Неужели это надо доказывать? Так что конечный результат очевиден. Интересы верхов и низов перпендикулярны, в
лучшем случае. Не надо только очередной путинский словесный понос принимать за откровение. Уронят цены на нефть (а делается это элементарно, основная
накрутка - перепродажа прав на поставки на Нью-Йоркской бирже) и все откровения разом закончатся, останется нашим верхам лишь спасать свой зад как крысам, поодиночке.

Это если они действительно не люди, а крысы. Людям свойственно звереть, когда их загоняют в угол. Если же они такие "непроходимые" дураки, то тогда они попытаются договориться с Западом снова и снова, пока Запад не окружит Россию ПРО и не предложит свои условия. Тогда они исчезнут вместе с Россией.

>Если не лезть в мистицизм, то большим миром правят большие интересы (не надо только выходки отдельных личностей, побудительные мотивы которых в летописях изображены явно с пристрастием, вплоть до откровенных нелепиц и вранья, путать с интересами движущих сил истории). Интересы верхов интересам остальных перпендикулярны. Кто спаситель, чьи интересы совпадают с
интересами самой страны? Это всегда одна и та же личность - ниже верхов и выше низов. Простой народ ведом (он не образован и не натренирован), но без его массовой поддержки все революции (принципиальное изменение порядка) не возможны. Сегодня ведущие это слой интеллектуалов - от врача до военного, от
мнс до инженера - в эпоху НТР по другому и быть не должно. Их интересы полность совпадают с интересами страны. Они уже убедились, что вокруг
лохатрон, им и их детям ничего не светит, осталось только резко их ><опустить> (обязательный элемент).

Куда ниже-то? И так уже "опущены". А если еще сильнее опустить, так могут деклассироваться и начать воевать друг с другом.

>Все удивляются, почему Запад сегодня наезжает. Так это для них самый дешевый вариант - завалить несколько фигур, купить сотню-другую, остальным навешать лапши на уши, а далее - распоряжаться всем в полное свое
удовольствие. Наши верха лечь на живот отказались. Причина не их нравственность, а просто тогда большинство из них ожидает по жизни кукиш, только из-за этого они крутят нам мульку про патриотизм, и они слишком
дебильны, чтобы смочь понять - им не светит при любом раскладе.

Почему? Светит только при одном раскладе, когда часть элиты совершает переворот, устанавливает что-то вроде социального государства, сажает другую часть элиты в тюрьму (выполняя часть программы КПРФ), далее громит саму оппозицию (чтобы не напоминала о том, кем была эта часть до переворота) и сидит на всем этом новом статус-кво, заглядывая народу в глаза. А он ей смотрит в глаза и тихо так, умиленно.

>А теперь, что предлагаете Вы - ждать, когда верхи созреют? Ждать, когда все рассосется само собой, вместо того, чтобы способствовать самоорганизации как
народа, так и его единственного авангарда, с которым народу по пути? Вы нам много лет описывали путь в могилу, а теперь предлагаете топать по нему?

А мы и так уже способствуем самоорганизации народа, но большего сделать не в состоянии. Даст Бог, хотя бы патриотический Интернет в единую сеть объединить - и то до этого далеко. Если же вы считаете, что лучший путь - это палатки сжигать, то это еще не самоорганизация. Лучше уж рабочий контроль по Берестенко, чем это.

>Еще раз - не может быть сегодня у нас никакого единства интересов народа и верхов, есть временное тактическое совпадение, которое закончится тем же, чем и раньше (гайдаровщиной). И надо, поэтому, не выводить инициативу народа в свисток, чем и занимается лояльная оппозиция (<враги народа> как и Чубайс >с Кохом), а помогать ему самоорганизовываться - это единственный путь к
спасению. Возглавлять самоорганизацию должны <пролетарии умственного труда>, а не интеллектуальные лидеры, которых ждет кол (не описка) как и бюрократов, те интеллектуальные лидеры не за бесплатно дурака включили, все они понимают - где им кормушка больше светит, вот и нет <настоящих дискуссий>, кто бы их допустил, не за это им проплачено. Ваша ошибка - попытка найти консенсус интересов с верхами и начать разговор с интеллектуальной элитой - путь абсолютно бесперспективный, так как полностью перпендикулярнн интересам всех.

Для этого и создан форум. Непонятно, как вы этого не поняли.

С уважением, Александр
От K
К Scavenger (15.02.2007 21:20:33)
Дата 16.02.2007 09:28:26

Re: При чем...

> На вас действует лекарство по имени "Almar" в больших дозах?

Троцкисты из-за своих взглядов (как и многие <культуры>) вынуждены постоянно
финтить и лгать, иначе бьют за такие <взгляды>. Алмар был бы страшен, не
будь он. . . а так он прекрасный пример, где многое наглядно.

> Вы тоже будете определять свою позицию, отталкиваясь от позиции противника
> (он думает так, а я иначе, потому что хочу отличаться)?

Правила эти не мною придуманы - вначале изложить с чем не согласен, а затем
дать альтернативу = изложить свои взгляды.

> Из того, что люди в Кондопоге, устроившие стихийные (или целенаправленные)
> насильственные акции в отношении имущества не следует ни то, что они все
> русские

Из этого следует, что их все достало, и надо решать проблему, вместо этого
им предлагают туманные словеса, а люди звереют.

> Чья теория?

Ленина о революции, высшего для СГ (да и для остальных) авторитета по
разрешению определенных ситуаций.

> навоз это все вывернут, больно много желающих использовать его, люди с
> деньгами и-или при власти.

Не все, пусть попробуюте воспользоваться идеей - вся власть и собственность
народу.

> Вы похожи на человека, которому предлагают брандспойт с водой, а он
> кричит: "Не надо, организованность только вредит делу, ваш брандспойт
> мешает тушить пожар, вот вам в руки ведро, это исконный способ, так оно
> лучше!".

Есть примеры применения этого брандспойта? Или это очень теоретический
брандспойт, дает общие представления о пажарах, но сам воду не тушит? Тогда
уж лучше ведром, если пожар реальный, а не теоретический.

> > Конечно, практика для ученого не довод, всегда можно предложить
> > ><дополнительную гипотезу>. Доводом является только не стыковка в самой
> > теории
> При чем тут гипотетический "ученый"? В чем собственно ваше возражение?

Речь идет о воззрениях неких Поппера и Куна на смену научных парадигм.

> Вобще не слушать ученых и покончить с наукой, прежде чем сделают
> "реформаторы"? Выслушать ученых и поступить по-своему? Или что-то еще,
> чего я не понимаю?

Аганбегян не ученый? А уйма других академиков? Они или нам лгали или
молчали.

> Новый Советский проект не написан для верхов, верха пусть или
> присоединяются или воюют

Надо было воззвание <Новый Советский проект> назвать как-нибудь по другому,
чтобы люди не путались, например, <Давайте создадим Новый Советский проект>.
Так что там ни присоединяться, ни воевать, особо не с чем.

> Это если они действительно не люди, а крысы.

Дело не в их интеллекте, а в их роли - власть людей портит абсолютно.

> Куда ниже-то? И так уже "опущены". А если еще сильнее опустить, так могут
> деклассироваться и начать воевать друг с другом.

Теория-с. Ленин так писал. Перед революцией обыватель кое-как сводит концы с
концами, приспосабливается, а тут резкий удар, и обыватель вдруг звереет (по
Ленину - революционизируется) и становится неожиданно очень политически
активным. Именно в степени перехода ранее просто обывателя к политической
активности Ленин и видел признак дозревания рев ситуации. Вы же политолог?
Почему это не Вы мне должны рассказывать, а наоборот? Или сейчас учат
исключительно бесконфликтной политологии? Это же для любого политолога
альма-матер - Ленинская теория революции.

> Почему? Светит только при одном раскладе, когда часть элиты совершает
> переворот, устанавливает что-то вроде социального государства, сажает
> другую часть элиты в тюрьму (выполняя часть программы КПРФ), далее громит
> саму оппозицию (чтобы не напоминала о том, кем была эта часть до
> переворота) и сидит на всем этом новом статус-кво, заглядывая народу в
> глаза. А он ей смотрит в глаза и тихо так, умиленно.

Это Вы излагаете принцип организации диктатур - часть элиты для удержания
власти и решения своих элитных задач. . . Не пролезет, не соизмеримы силы
нашей элиты и противника. Это раньше можно было отсидеться в своем чуме, так
как до него никто не мог добраться, кроме как из соседнего чума (чем и
воспользовалась Московия, а затем в той и иной мере использовала Российская
империя - просторы-с). А сейчас мир глобальный, время подлета из подводной
лодки 7-10 минут, с наземной шахты 20-25, ответный запуск возможен только
после их удара. Военную часть наша элита давно проиграла, экономическую так
же, и пропагандистско - идеологическую, шансов у нее нет, ни одного.

> А мы и так уже способствуем самоорганизации народа

Не способствуем. Это обычная болтовня нескольких десятков человек.

> Для этого и создан форум.

Ошибаетесь. Форум создан для обсуждения работ СГ.
От Scavenger
К K (16.02.2007 09:28:26)
Дата 16.02.2007 18:25:30

Re: При чем...

>> На вас действует лекарство по имени "Almar" в больших дозах?

>Троцкисты из-за своих взглядов (как и многие <культуры>) вынуждены постоянно финтить и лгать, иначе бьют за такие <взгляды>. Алмар был бы страшен, не будь он. . . а так он прекрасный пример, где многое наглядно.

Я просто не понимаю при чем тут троцкисты, когда речь идет об этничности. Зачем вам надо излагать взгляды Almar'а по поводу того, что говорит Кара-Мурза?

>> Вы тоже будете определять свою позицию, отталкиваясь от позиции противника
>> (он думает так, а я иначе, потому что хочу отличаться)?

>Правила эти не мною придуманы - вначале изложить с чем не согласен, а затем дать альтернативу = изложить свои взгляды.

Не спорю, это хорошо, если бы вы отвечали Almar'у. Но вы-то спорите с Кара-Мурзой. Если же это такой скрытый удар по Кара-Мурзе и сравнение его взглядов с троцкизмом, не называя это прямо, тогда это манипуляция сознанием. В противном случае это вообще бессмысленно.

>> Из того, что люди в Кондопоге, устроившие стихийные (или целенаправленные)
>> насильственные акции в отношении имущества не следует ни то, что они все
>> русские

>Из этого следует, что их все достало, и надо решать проблему, вместо этого им предлагают туманные словеса, а люди звереют.

Проблему не решить ни туманными словесами ни поспешными стихийными действиями.

>> навоз это все вывернут, больно много желающих использовать его, люди с >> деньгами и-или при власти.

>Не все, пусть попробуют воспользоваться идеей - вся власть и собственность народу.

Вся власть и собственность народу - надо конкретизировать подобные лозунги. Кто есть "народ"? Имеется в виду государственная собственность на средства производства? Так и надо сказать: "Вся собственность государству". Или если, общественная - "вся собственность - обществу".

>> Вы похожи на человека, которому предлагают брандспойт с водой, а он кричит: "Не надо, организованность только вредит делу, ваш брандспойт мешает тушить пожар, вот вам в руки ведро, это исконный способ, так оно
лучше!".

>Есть примеры применения этого брандспойта? Или это очень теоретический брандспойт, дает общие представления о пажарах, но сам воду не тушит? Тогда уж лучше ведром, если пожар реальный, а не теоретический.

Пока что никто не пробовал так тушить.

>> > Конечно, практика для ученого не довод, всегда можно предложить
>> > ><дополнительную гипотезу>. Доводом является только не стыковка в самой
>> > теории
>> При чем тут гипотетический "ученый"? В чем собственно ваше возражение?

>Речь идет о воззрениях неких Поппера и Куна на смену научных парадигм.

Так, опять речь идет "понемного обо всем". Не нравиться вам инициатива Кара-Мурзы, так и скажите.

>> Вобще не слушать ученых и покончить с наукой, прежде чем сделают
>> "реформаторы"? Выслушать ученых и поступить по-своему? Или что-то еще,
>> чего я не понимаю?

>Аганбегян не ученый? А уйма других академиков? Они или нам лгали или молчали.

И что, по этой логике все ученые вам лгут?

>> Новый Советский проект не написан для верхов, верха пусть или присоединяются или воюют

>Надо было воззвание <Новый Советский проект> назвать как-нибудь по другому, чтобы люди не путались, например, <Давайте создадим Новый Советский проект>. Так что там ни присоединяться, ни воевать, особо не с чем.

То есть Новый Советский проект назван неправильно и поэтому люди не могут понять вокруг чего они должны объединяться?

>> Это если они действительно не люди, а крысы.

>Дело не в их интеллекте, а в их роли - власть людей портит абсолютно.

Допустим. Значит ли это что власть отключает у них инстинкт самосохранения?

>> Куда ниже-то? И так уже "опущены". А если еще сильнее опустить, так могут
>> деклассироваться и начать воевать друг с другом.

>Теория-с. Ленин так писал. Перед революцией обыватель кое-как сводит концы с концами, приспосабливается, а тут резкий удар, и обыватель вдруг звереет (по Ленину - революционизируется) и становится неожиданно очень политически активным. Именно в степени перехода ранее просто обывателя к политической активности Ленин и видел признак дозревания рев ситуации. Вы же политолог?
Почему это не Вы мне должны рассказывать, а наоборот? Или сейчас учат исключительно бесконфликтной политологии? Это же для любого политолога альма-матер - Ленинская теория революции.

Вообще-то я о другом писал. Я писал об утомлении трудящихся голодом и нищетой и совсем по Ленину, кстати. Это утомление трудящихся, на мой взгляд может вызывать и обратный эффект - отупление и снижение политической активности.

>> Почему? Светит только при одном раскладе, когда часть элиты совершает переворот, устанавливает что-то вроде социального государства, сажает другую часть элиты в тюрьму (выполняя часть программы КПРФ), далее громит
саму оппозицию (чтобы не напоминала о том, кем была эта часть до переворота) и сидит на всем этом новом статус-кво, заглядывая народу в глаза. А он ей смотрит в глаза и тихо так, умиленно.

>Это Вы излагаете принцип организации диктатур - часть элиты для удержания власти и решения своих элитных задач. . . Не пролезет, не соизмеримы силы
нашей элиты и противника. Это раньше можно было отсидеться в своем чуме, так как до него никто не мог добраться, кроме как из соседнего чума (чем и
воспользовалась Московия, а затем в той и иной мере использовала Российская империя - просторы-с). А сейчас мир глобальный, время подлета из подводной
лодки 7-10 минут, с наземной шахты 20-25, ответный запуск возможен только после их удара. Военную часть наша элита давно проиграла, экономическую так же, и пропагандистско - идеологическую, шансов у нее нет, ни одного.

То есть вы считаете, что как только произойдет переворот сразу же пустят ракеты? А если я вам скажу, что США не будут зря рисковать? Зачем?

>> А мы и так уже способствуем самоорганизации народа

>Не способствуем. Это обычная болтовня нескольких десятков человек.

Болтовня болтовней, но она привлекает интернет-пользователей.

>> Для этого и создан форум.

>Ошибаетесь. Форум создан для обсуждения работ СГ.

И для этого тоже.

С уважением, Александр
От K
К Scavenger (16.02.2007 18:25:30)
Дата 20.02.2007 19:52:18

Re: При чем...

> Я просто не понимаю при чем тут троцкисты, когда речь идет об этничности.
> Зачем вам надо излагать взгляды Almar'а

Взгляды Алмар-а типичные.

> Проблему не решить ни туманными словесами ни поспешными стихийными
> действиями.

Демагогия начинает надоедать

> Вся власть и собственность народу - надо конкретизировать подобные
> лозунги. Кто есть "народ"? Имеется в виду государственная собственность на
> средства производства? Так и надо сказать: "Вся собственность
> государству". Или если, общественная - "вся собственность - обществу"

Из контекста ситуации в стране все всем прекрасно понятно, называется -
необходима национализация после воровской приватизации.

>>Речь идет о воззрениях неких Поппера и Куна на смену научных парадигм.
> Так, опять речь идет "понемного обо всем". Не нравиться вам инициатива
> Кара-Мурзы, так и скажите.

Ничего не понял

>>Аганбегян не ученый? А уйма других академиков? Они или нам лгали или
>>молчали.
> И что, по этой логике все ученые вам лгут?

Академия наук как организация - лгала, после такого соответствующие секции
должны быть распущены, а Академия наук глубоко модернизирована, в лучшем
случае. Они совершили преступление и это надо понимать.

> То есть Новый Советский проект назван неправильно и поэтому люди не могут
> понять вокруг чего они должны объединяться?

А можете объяснить, вокруг чего Вы собрались объединяться? У Вас нет ни
политической программы, ни экономической, ни социальной. И много лет уже
нет. Может, инструмент у Вас негодный?

> Допустим. Значит ли это что власть отключает у них инстинкт
> самосохранения?

Ну, стремиться сохранить свою шкуру и свои деньги, это как раз нормально. А
вот объединяться не понятно с кем и непонятно ради чего, это то как раз не
совсем нормально.

> Вообще-то я о другом писал. Я писал об утомлении трудящихся голодом и
> нищетой и совсем по Ленину, кстати. Это утомление трудящихся, на мой
> взгляд может вызывать и обратный эффект - отупление и снижение
> политической активности.

А от процветания революций еще никто не устраивал, суть революции - конфликт
интересов.

> То есть вы считаете, что как только произойдет переворот сразу же пустят
> ракеты? А если я вам скажу, что США не будут зря рисковать? Зачем?

Пусть и не пустят, но в любой момент могут - а это автоматическая сдача
противника.

> Болтовня болтовней, но она привлекает интернет-пользователей.

Ну и что? Порносайты еще больше привлекают. Людям необходимо представление о
сегодняшнем мире и ясная цель. Солидаристы заняли позицию еще менее
конструктивную, чем марксисты. У марксистов хоть аппарат 19-го века, где они
могут осуждать интересы сторон, а у солидаристов просто туман какой-то и
заклинания. Мою программу солидаристы не примут (время от времени ее
озвучиваю уже несколько лет), так как это программа жесткой классовой войны,
а будут все умильно ждать - возьмемся за руки друзья. С одной стороны это
смешно, а с другой противно.
От Almar
К K (16.02.2007 09:28:26)
Дата 16.02.2007 14:52:46

Re: При чем...

>> На вас действует лекарство по имени "Almar" в больших дозах?
>Троцкисты из-за своих взглядов (как и многие <культуры>) вынуждены постоянно финтить и лгать,

чего за культуры такие? Евреи что ли?