|
|
От
|
Мигель
|
|
|
К
|
C.КАРА-МУРЗА
|
|
|
Дата
|
19.02.2007 22:14:33
|
|
|
Рубрики
|
Тексты;
|
|
Боюсь, это исторически некорректно
Мальтус действительно возглавил в 1805 г. кафедру, но она тогда называлась совсем по-другому. Возможно, её и переименовали потом в кафедру политэкономии, когда экономическая наука стала всё более чётко вырисовываться и в Англии, так что университеты один за другим открывали специализированные кафедры. Но в любом случае это не была первая в мире кафедра экономики. (Политэкономия просто другое название экономической теории.) Ещё за 40 лет до Мальтуса австрийское правительство специально открыло в Милане (кажется) кафедру экономики для выдающегося экономиста Бекария (кажется). Так что кафедра Мальтуса, может быть, первой в мире называлась кафедрой политэкономии, но не была таковой – просто надо учесть особенности названия экономической науки в разные периоды в разных странах.
Но, главное, я не могу понять, почему Вас так смущает, что Мальтус ею заведовал. Мальтус был великим учёным-экономистом, до уровня которого подавляющему большинству участников этого форума, как до Луны. Почему бы ему не заведовать кафедрой по своей специальности? Я бы больше того сказал: благодаря тому, что в Англии были мальтусы, эта страна, в отличие от России, не была дважды в XX веке ввергнута кучкой фанатиков в катастрофы такого масштаба, которые постигли Россию. И она из причин этого – та, что в Англии, а отличие от России, общественные проблемы было принято обсуждать путём анализа, а не литературных иносказаний. В результате Кейнс учился у Маршалла, а русская интеллигенция – у Рахметова, Пьера Безухова и профессора Преображенского. И теперь «маємо те, що маємо», как говорил Кучма. Включая полное отсутствие культуры анализа общественных проблем. Чем гордиться-то?