От этнонационализма, находящегося в неустойчивом равновесии
I. "Русский народ . . . ощущал себя держателем всей империи . . . Только при этом своем статусе русские смогли . . . создать большую культуру (литературу, музыку, науку)."
Это вовсе не очевидно. Вопрос принципиальный и требует обоснования. Где свидетельства значительного влияния населяющих Россию этносов на русскую культуру? Ведь, следуя Вашей логике, это влияние должно быть чрезвычайно сильным. Сильным до такой степени, что только благодаря ему "русские смогли".
Конечно, русская культура никогда не была замкнутой. Но тогда уж следовало бы говорить о влиянии Запада на нашу "литературу, музыку, науку". Национальные же культуры видятся скорее эдакой тщательно охраняемой и лелеемой экзотикой, удачно вписавшейся в русский ландшафт.
В связи с этим, тезис о том, что "этнический национализм ограничил бы развитие во всех этих направлениях" представляется более чем сомнительным.
II. Какие есть основания полагать, что, взяв на себя "дополнительные тяготы" по созданию гражданского национализма, а стало быть, пойдя по пути дальнейшего атрофирования этнического национализма, русские вновь не создадут тепличные условия для созревания "этнических бомб замедленного действия" других народов?
Кроме того, создание "человека советского" происходило в рамках советского проекта, основанного на соответствующей идеологии, оказавшей колоссальное влияние не только на русских и другие народы России, но и на весь мир. На что будет опираться новый гражданский национализм? Какую идеологическую основу для "Общего дела" можно предложить СЕЙЧАС, избегая при этом опоры на программу русского этнонационализма?
III. Беспокойство по-поводу оставшихся 15% процентов имело бы под собой основания, если бы они представляли собой достаточно влиятельную и сплочённую силу. Однако, мы имеем множество раздробленных "этносов", которые, к тому же, сильно "размазаны" по России. Более того, массированные атаки на российскую государственность, отразились и на других народах так что, несмотря на "парад суверенитетов" и попытки этнизации снизу, их этнический национализм (пока) находится в ослабленном состоянии.
Можно надеяться, что предложение привлекательного солидарного проекта развития, основанного на русском этнонационализме, не будет отвергнуто "меньшинством" населения.
PS. Говоря о этнонационализме, мы, разумеется, не имеем в виду его радикальные и утопичные формы, типа мифической свободной-новгородской-республики-русских.
IV. "Государство Российское никогда не было государством русских. Оно всегда было определённой формой политической организации пространства Восточно-европейской равнины. . ."
Безотносительно того, на каких позициях стоит Неменский, приведённая Вами цитата является одним из убойных аргументов агитпропа "политических сил, продолжающих демонтаж русского народа." Правда, обычно он идёт в связке с другим, не менее "неопровержимым" фактом: "Да о чём мы говорим? Да, собственно, кто такие русские? Есть ли русские вообще? Вот немцы, те есть, да. Японцы есть, даже украинцы, кажется, имеются, а русские? Так, смешение культур, кровей, проживающих на определенной территории. Поскреби любого русского и найдешь татарина и т.д. и т.п. И чего они ещё хотят? Нет русских, понимаете? Нету!"
При этом, когда нужно вылить очередной ушат помоёв (рабский менталитет, ленивый народец и т.д.) русские чудесным образом откуда-то появляются.
