|
|
От
|
Scavenger
|
|
|
К
|
А.Б.
|
|
|
Дата
|
19.02.2007 19:43:31
|
|
|
Рубрики
|
Ссылки; Тексты;
|
|
Re: Ответ
>В том смысле, что я начинаю нащупывать "рельеф деформации" ваших представлений.
Нащупывайте дальше.
>>Уверен. Вы конечно же считаете, что все испортили "интеллигенты", а не действия правительства.
>Нда. Вы неверно предположили. Попробую и я ошибиться - вы полагаете, что правительство состояло из упертых "сатрапов"? :)
Нет. Скорее оно начинало состоять из людей, отождествляющих интересы разных частей Запада с российскими интересами. Субъективно же в массе своей эти люди не были ни глупыми, ни безнравственными.
>>Целесообразность и функциональность соотносились бы тогда...
>А это уже вопрос восприятия с пониманием. На мой взгляд -соотносятся. Можете копнуть "прения по достижениям социализма".
А чего их копать, когда я часть из них застал и помню.
>>Весь пафос направлен исключительно против советской власти и все.
>Что ж поделать. коли идиотизма было наворочено этой властью сверх всякой меры... И, скажу вам что меня "заводит", так это настаивание "апологетами СССР №Х" на том, что этот идиотизм - неотъемлемое условие и чуть ли не главное достижение этого "социализма".
То-то и беспокоит, что у вас идиотизма "сверх меры". Идиотизма во всякой власти хватает. Советская власть не исключение. Но чтобы "сверх меры" - этого не вижу.
>Жаль, что мы ВСЕ редко следуем этому правилу. :))
>>Первый пункт и индивидуализм - этого уже достаточно.
>Ну давайте. Являйте нам доказательство достаточности...
А чего тут являть-то? В чем вы не согласны? Сами же всегда заявляли, о самостоятельности, о судьбе каждого человека, о самоценности личности и т.д. А что касается кап. частной собственности, то разве вы не за реформу Столыпина?
>>Во-первых, многие названия менялись не раз и вовсе не были 1500 лет...
>Вот, как бы... "профессиональные" и "сакральные" по смыслу наименования - не менялись, вроде как.
Какие, например? Конечно некоторые не менялись, но чтобы все...
Что ж до имен "былых героев"... тут разговор особый.
Верно.
//Если захотите "странного" - могу вас повозить за "доброе имя Степана Халтурина". И еще там кой-кого припомнить из "героев революции". С развенчанием мифов и переоценкой их роли в истории...//
Давайте. Но неужели кроме Степана Халтурина других героев не нашлось? Как насчет Чапаева, Жукова, Гагарина? Как насчет Маяковского, Есенина, Блока?
>А в остальном - для "геройских имен" критично хотя бы знание "цепочки исторических фактов" из жизни родины. Чем похвастать - не могЁм...
Вы можете?
>>Вы считаете, что старые и новые названия никак не могут уживаться друг с другом - их надо переименовывать...
>Зачастую - не могут. Но вопрос стоит острее как раз в плане "допустимости несправедливости". Прежнее название - имело свою историю-смысл. Кго вымарали в "17". Так отчего и далее с этой несправедливостью (и подножкой в востановлении связности "череды исторических фактов") мириться? Какой этой несправедливости противовес рациональный дадите?
Какой? Такой, какой я уже писал, напишите старое название под новым и укажите, что данная улица ранее именовалась так-то.
>>Что вы хотите восстанавливать? Если веру хотите, то она уже и так восстановлена до уровня перед 1917 годом.
>Нет. Не занимайтесь самообманом. Как-то к "внешней стороне" притерпелось общество. ДО понимания... впрочем к "17" это понимание обветшало... но и до "подсознательных оценок" в рамках правосланого взгляда - еще карабкаться и карабкаться...
Подсознательные оценки в рамках православного взгляда - как раз остались с советских времен и их выкорчевывают прямо сейчас. А внешняя сторона - восстановлена практически полностью. Осталось только всю дореволюционную собственность Церкви передать.
//А столько желающих сдернуть "под свою полит-потребность"....//
Верно. Сколько всяких фундаменталистов развелось...
>>Но согласитесь, что даже если бы Россия вообще не существовала на карте мира ХХ века, Вторая мировая была неизбежна.
>Могла быть как Крымская кампания. Например.
Нет. Как Крымская - уже не могла. Становление тоталитарного режима в Германии происходило независимо от
1917 года и противоречия между атлантическим Западом и Германией после Первой мировой не исчезли.
>>Германия была унижена прежде всего западными державами...
>Вот именно что. При участии России в процессе урегулирования - вполне можно ожидать менее унизительной ситуации. И большей итоговой стабильности ситуации.
При участии России? Каким образом? Фронт разваливается без всяких большевиков еще с помощью эсеров и меньшевиков. Далее войну не удается в любом случае довести до победы.
//КОнфликт назрел бы, но "немцы" вполне могли в нем играть на одной с Россией стороне.//
Это если признать, что в Германии тоже ничего не происходит...
>>Возможно. Впрочем вы вряд ли будете настойчиво отрицать мою характеристику ваших идей.
>
>Только неверную характеристику. Тут поблажек - не ждите. :)
>>Помнить только негативное, означает забыть смысл советского строя.
>Декларированный смысл - не лечит. Оценка ведется по тому "что получилось". Не маленький - должны понимать, что разница в реалиях и "сказках о светлом завтра" - и была важным движущим фактором отторжения "социализма".
Я знаю, что эта разница одних побуждала отторгать социализм, а других к нему привлекала и привлекает, как привлекает далекий идеал, к которому можно стремиться, но
не достигать. Вас никогда эстетичность математической параболы в этом смысле не поражала?
>>Но вы не можете отрицать, что курс истории большую часть советского периода был в целом положительный...
>Но очень мелкий. Причем положительного там что было? Пугачев, Разин, Болотников? :)
Ну, кроме Пугачева, Разина и Болотникова был еще Петр I, Екатерина II, война 1812 года, великая русская литература. Если это "мелко", то что тогда не мелко? Опять же древнюю историю Руси проходили без издевательств над князьями.
>>Как инфантильные, несамостоятельные люди победили нацизм?
>Ну что сказать... тезисы ж вы находите... от начальной школы. Помимо того, что в вопросах выживания и пацифисты брыкаться начинают...
Пацифисты начинают... и проигрывают войны.
>вам не видится некая разница в подходах к самостоятельности "деструктивной" и "конструктивной" деятельностей? Вам не удалось заметить, что для второй - как бы не на порядок больше потребно самостоятельности - там "микромэнеджмента" куда как более надо.
Самостоятельности для кого? Во имя чего? С какими целями, ценностями и интересами? Если во имя себя любимого, то такой самостоятельности на Руси отродясь не было, хотя бы для конструктивной деятельности.
>>Итоги уже давно рассмотрены, если вы про гибель СССР.
>Так как вы рассмотрели... вам бы лучше заново "с чистого листа" попробовать...
Кара-Мурзе адресуйте, пожалуйста.
>>Больше 80% новейшей промышленности....
>Которая была "новейшей" для России 20-х годов. И по уровню - сильно не поднялась. А вот от "мира капитала" - по уровню - сильно отстала. Так чем годримся-то?
Сравнивать надо с собой. А не с миром капитала. Царская Россия вообще ни в чем не сравнивалась с миром Англии, Франции и США, так же как СССР не мог равняться с Западом в целом (потом).
>>И создано такими темпами, какими в Российской империи этого не делал никто.
>Спешка - вы знаете когда нужна. В считаных случаях. А в остальном - планомерностью и сбалансированностью в угоду темпам - не жертвуют.
Не жертвуют, если нет крайней необходимости.
>>Вам же с вашей не тошно... Только если мне и промывали мозги, то кто? Кожинов, Панарин и Кара-Мурза? А вы дальше Солоневича и Ильина и не пошли...
>:) Нет. Боюсь основу "промывочной жидкости" вам в школе влили...
Школу я застал уже в значительной степени антисоветскую. Преподавала нам учительница истории, которая советскую историю переомыслила по Горбачеву и Ельцину и гордилась этим.
>>Но главной причиной гибели СССР стала "холодная война"...
>Что ж за государство, которое выжить может лишь в войне "горячей"?
Обыкновенное. Ведь против царской России никто холодных войн не вел, и сравнивать не с чем.
С уважением, Александр