|
|
От
|
Durga
|
|
|
К
|
Игорь С.
|
|
|
Дата
|
16.02.2007 19:27:32
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; История;
|
|
Моё мнение
Привет
>бесконечность и слабая осмысленность ветки даже такого зануду, как я.
>Давайте все таки сформулируем - если у критиков есть готовые версии ( например в рамках книги Попова) - это одна ситуация. Тогда выбираем три наиболее доказанные и их и только их рассматриваем.
Изначальный тезис, с которым была опубликована книга Попова - показать, что
1) НАСА должна доказать, что полет на Луну был, в противном случае верить ей не стоит.
2) Доказательства сфальсифицированы и таковы, что их можно получить либо на Луне автоматическими станциями, либо на Земле.
Потому те кто не верят называются скептиками, те кто берется доказать полет - зашитниками.
Тезис, с которым выступили защитники другой:
1) Коль скоро НАСА так или иначе сумела вбить в голову большинству людей в мире, что она летала, то ситуация состоит в ином.
2) Не НАСА должна доказывать, что она летала, а те кто в это не верит должны опровергнуть версию НАСА.
В соответствии с этим они упорно называют скептиков "опровергателями", а себя - развлекающимися и выбирают соответственную стратегию ведения спора. Вы создайте свою версию, ну а уж я покажу, что не смотря на вашу версию, насовская версия тоже может быть верна - а значит насовская версия и есть правильная.
Так они существенно упрощают себе и НАСА жизнь. Однако такой подход противоречит науке (защитники говорят - а какая наука, причем здесь наука - полет на Луну это как взятие Москвы наполеоном - исторический факт, а не наука), потому что устанавливает нетипичные для науки приоритеты: "справедливо мнение большинства", "кто сильнее тот и прав", "кто первый встал, того и тапки".
Какой отсюда вывод? Такой, что мы имеем дело с политическим спором, завязанным на манипулировании сознанием - с такимже как и спор о колбасе в СССР.
>Другая ситуация - если версии "в работе". Тогда давайте хотя бы формулировать какие версии рассмотрены, присваивать им номера, что ли, искать, что могло бы помочь версии сформулировать. В частности, если версии еще нет, то что мешает снизить шум на полтона и без оскорблений и обзываний вежливо спросить у защитников версию НАСА или другую потребную информацию.
Сначала следует вернуться к вопросу, поставленному Дмитрием: согласны ли вы с тем, что НАСА не предоставила доказательств своей высадки на Луну?
>Durga, займемся систематизацией?
Что вы предлагаете?