|
|
От
|
Karev1
|
|
|
К
|
Александр Т.
|
|
|
Дата
|
09.02.2007 16:28:45
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Манипуляция;
|
|
Заступлюсь за Циолковского :-))
>Прочитал англоязычную статью в википедии(русскоязычной пока еще нет) о формуле (уравнении) Циолковского. В этой статье прямо говориться, что уравнение Циолковского "крайне упрощено" ("Although an extreme simplification, the rocket equation ...").
Уравнение Мещерского-Циолковского (они вывели его независимо друг от друга) - абсолютно строго. Ведь там ведется речь о движении тела переменной массы. Выводят его, по моему, на первом курсе технических вузов. А учет давления на срезе сопла - это уже нечто другое.
>>>И, кстати, дословный перевод effective exhaust velocity - это "эффективная скорость выхлопа". (Не в техническом смысле exhaust вообще означает "истощать, исчерпывать, опустошать". Поэтому англоязычный термин вообще не вызывает ассоциаций с полем скоростей газовой смеси.)
"Скорость выхлопа" - так в русской технической литературе не говорят. Все-таки "истечения".
>Я лично вроде бы в школе формулу Циолковского не изучал.
Первый курс, по крайней мере в мое время. Хотя, может быть, без выведения она и упоминается в школе.
>Это не расчет параметров. Это установление связи между параметрами при помощи общих соотношений механики сплошной среды.
>>У меня есть учебники с упрощённым изложением, но если Вас заинтересуют глубокие подробности, то с этим лучше идти на "Авиабазу" или на форум НК.
На Авиабазе вам вряд ли помогут, там другой стиль общения. Обстремать противника любым способом.
>Я считаю, что про физические вопросы (а то, что мы обсуждаем, я считаю физическим вопросом) лучше обсуждать на Форуме по физике http://physics.nad.ru/cgi-bin/forum.pl?forum=rus , вынося обсуждение математических тонкостей на Форум по математике http://physics.nad.ru/cgi-bin/forum.pl?forum=mat . Правда на этих форумах аргументы типа ссылок на тезисы Ветхого или на основной закон сохранения космонавтики-7-40 не принимаются.
Нет смысла лезть в физические подробности там, где достаточно заглянуть в учебник соответствующей специальности или, даже, в хорошую популярную книгу, типа Левантовского. Она, кстати, рекомендована даже студентам соответствующих специальностей и даже - специалистам РКТ-небаллистикам.
В ваших формулах половина букв - не печатается.
>Вот теперь (если к этим формулам нет претензий) я считаю, что вопрос об удельном импульсе можно закрыть.
Давно надо.