Re: Поговорим о...
> Ваше рассуждение абстрактно, и как и многие абстрактные утверждения, проецирует альтернативные, несуществующие миры и уводит в сторону. Давайте разбираться конкретно, рассматривать реальных людей и их проблемы.
Честно говоря, у меня такое же ощущение сложилось от Вашего исходного сообщения. Но вы правы, пойдемте к конкретике.
> Вот, Вы признали, что образование - это фундаментальное благо.
Конечно фундаментальное. Но это общественное благо, благо – средство, т.е. не благо-само-по-себе. Скажем так, не человек меряется по своей образованности, а общество по доступности образования. Иначе говоря, потребности человека и есть мера благостности образования. Собственно в этом суть моих претензий к Вам и Катрин. Извините за отход о конкретики.
> Поэтому, больше образования для большего числа людей - это "хорошо". В современном обществе образование становится недоступным для большинства людей благом. Например, в США обучение в лучших университетах стоит $50,000 в год. Далеко не каждый американец может позволить себе обеспечить своим детям образование в таких университетах, если вообще в каких-то. При этом элита, государственная, бизнес и интеллектуальная, формируется из выпускников таких лучших университетов. Т.е. образование выступает как инструмент стратификации общества. (Уж на что глуп Буш, но учился, если не ошибаюсь, в Йельском университете)
Все правильно. Выступает. Теперь и у нас начинает выступать.
> Аналогичные тенденции наблюдаются в России, только в более грубых выражениях. Дети богатых отправляются учиться либо на Запад, либо в Москву. По моим личным сведениям, которые могут быть неверны, сейчас у выпускников школ появлились проблемы с поступлением в университет, как из-за финансовой стороны, так и из-за проблем со сдачей экзаменов (эти вопросы тесно связаны). Т.е. вполне реален сценарий, когда в нашем обществе образование перестает быть общедоступным благом, кухаркины дети (вроде меня) идут на кухню, а не за парту.
Все верно и это не есть хорошо.
> Это - реальная проблема. Невозможность быть человеком в современном обществе, т.е. развиваться как личность, заниматься делом жизни, - источник социальной напряжённости, повальной депрессии. Молодые люди, которые не могут устроиться в жизни, спиваются, связываются с плохими кампаниями, становятся материалом для преступного мира. Когда я учился в школе, практически всё моё время (с 15 до 19ч.) проходило за стенами Дома пионеров на секциях, 5-6 дней в неделю. Я был устроен как подросток, более того, я получил гигантский позитивный заряд от своих учителей. А сейчас Дом пионеров просто закрыт, здание отобрали для "бизнес-центра", и судьба его неясна.
В общем Вы здесь конечно правы. Но теперь и Вы отошли от конкретики. «Быть человеком» и «развиваться как личность» у Вас здесь общие понятия и боюсь что конкретный смысл, вкладываемый в них, мы понимаем по-разному. Упрощенно говоря, для Вас и Кати человек самориализовался когда научился думать и думает, а для меня кода имеет возможность делать и делает. Соответственно Ваше пребывание за стенами Дворца пионеров – безусловно самореализация. А, красивые слова по поводу Баха – нет, т.к. и Бах – средство, а не цель.
> Куда податься подросткам сейчас? Да никуда, сидеть у подъезда в плохих кампаниях. Пиво, сигареты, разговоры "об этом" в неприличных выражениях.
Проблема есть. Подростки ее решает по своему, плохо решают, некультурно.
> Вы считаете, что из них смогут вырасти полноценные люди?
Безусловно. Они и есть полноценные люди в неполноценном обществе.
> Вы считаете, что они смогут устроиться в жизни? Кем?
Малярами и экскаваторщиками.
> Учиться они не хотят и не могут, а возможность альтернативного способа существования им никто не показал, как показали нам наши учителя. Да, они - люди, но они - пропащие люди, и помочь им очень скоро будет невозможно в принципе. Вы считаете, им можно помочь? Вы считаете, они исправятся?
Что значит исправятся? Скорее всего, Бах им так и не будет нужен. А вот в проект строительства державы или там социализма вполне могут включиться. А невозможно помочь скоро будет и нам с Вами, таким образованным и духовным.
> Я считаю, что их не нужно создавать. А наше общество их создает в огромных количествах. Знакомые университетские преподаватели сообщают, что у студентов наблюдается провал в элементарных знаниях, сейчас российские школьники (по крайней мере у нас) делят на ноль, не умеют решать простейших задач. "Кризис ментальности" - можно слышать такие характеристики (и похлеще). Вот не надо. Я сам в ВУЗе работаю. Если у кого кризис ментальности, так в первую очередь у преподавателей. Каждый день в сессию слышу вой что, мол, студент не тот пошел, и все это параллельно с прятаньем конверта за пазуху. Тупой студен горбатящийся на производстве или в торговле и отстегивающий пол зарплаты за ради корочек мне ближе. Его заставить учиться можно, а преподавательскую распальцованную кодлу теперь только лесоповал исправит. Блин, ведь на глазах прекрасных ребят гробят и развращают. Ненавижу.
> Это - социальная проблема, а не проблема конкретных людей, и решить её может только общество. Индивид не в состоянии.
Безусловно.
> Это всё - симптомы болезни. Что мы имеем на выходе? Демографическую проблему в том числе, порождаемую, как Вы бы ни пытались отрицать, в первую очередь социальными проблемами.
И где я это отрицал? Изменение представлений о социальных ролях тоже социальная проблема. Просто я утверждаю что, безусловно, важный вопрос об образовании с вопросом, о воспроизводстве населения если и связан, то очень опосредованно.
> Пока не решены эти проблемы, и речи не может идти о восстановлении страны. А это подразумевает решение социальных проблем, восстановление определенных гарантий, образования, устройства жизни людей. Наконец, возврат к общественному устройству, совместимому с фундаментальными представлениями русских (и не только) людей о правильной жизни.
И это типа конкретика? ;)
