>Вот именно. У меня тоже постоянно возникал вопрос почему материальной считается только нажива. Почему считается что государству и директору нужна именно она? Почему считается что только нажива может заставить защищать окружающую среду? Каким образом общественный строй и государство автоматически изменяются в сторону максимизации наживы? То есть ясно как все может само рухнуть если нет необходимого, но как оно может быть "автоматически" сломано прибавочным, то есть по определению не необходимым продуктом было не ясно. Теперь то я понимаю что это миф, а в школе приходилось верить в "мктериалистический закон" первичности наживы и вторичности всего остального.
>-------------------------
> http://orossii.ru
до уровня обывателя, где и обитает вполне благополучно, цементируя обывательское сознание как нельзя лучше.
