От Геннадий Ответить на сообщение
К Скептик Ответить по почте
Дата 27.01.2007 21:07:15 Найти в дереве
Рубрики Тексты; Версия для печати

Забавно. Ну, и я повторю....

Постараюсь без ответных выпадов
--------------------------------------------------------------------------------

Но конечно относиться к вам как к другим уважаемым участникам форума не смогу

>Типичный взгляд брехуна и страуса, который сунул голову в песок и думает что замаскировался. Вам говорят, что СНАЧАЛА был прогноз, а не потом. Читать научись.

Это все словеса, будь я вами сказал бы – брехня. Тогда например академики Агангебян, Сахаров Шмелев и пр. делали прогноз, что перестройка приведет к процветанию и конвергенции, а например 1-й секреатрь Харьковского обкома КПУ Мысниченко – что так называемая самостоятельность предприятий (обналичка) приведет к коллапсу. Много взрослых людей делали много разных прогнозов, и прогнозов типа «все будет хорошо» было гораздо больше, и людей, поверивших им, тоже было больше. И именно эти люди поверившие в наибольшей мере определили выбор дальнейшего пути. То что кто-то там знал и у себя на кухне прогнозировал, иными словами, прогнозы, не ставшие даже фрагментами массового сознания, никого ни в чем не убеждают и не могут служить аргументами в споре. Именно это мне и смешно в вашем пассаже про взрослых людей. Мнения, которые невозможно проверить, это никакие не аргументы.

>"Сегодня, например, мне очень трудно найти в Украине людей"

>Не там ищете, видимо ваше окружение состоит из невежд и брехунов.

Какая чушь, причем тут «окружение»? мы что в селе на завалинке? Вам говорят, что независимость Украины была проголосована большинством голосов даже в Донбассе, а сегодня там %% 80 – за союз с Россией и возрождение СССР. А начнешь говорить с каждым – не в «окружеинии», а на круглом столе, на митинге, на форуме как сейчас – так какждый «уже тогда все понимал» - только вот непонятно, куда девалась треть избирателей, которые тогда были против союза, а сейчас – за. Следовательно, они выдают желаемое за действительное – не предвидели, ошибались. Теперь только стыдно в этом признаться.

>" Сегодня оказывается, что «уже тогда все всё знали» и все давали «прогноз, который сбывался до мелочей»"

>Да, знали, но не вы, вы не знали. Это мне ясно.

>"Это пестня!"

>Ну попойте , попляшите как медведь дрессированный на потеху Рыжковы-Геращенко , купающихся в деньгах.

Вообще-то сабж. Но вот что мне всегда в нашей ап-пазиции нравилось. Если не знаешь, в чем дело, значит, дело в деньгах. Но вам-то что их деньги покоя не дают? У вас лично что украли? Вы будучи ребенком что такое создали-построли, на что эти волчары могли польститься?

>"Следуя Вашей логике, Горбачов рассматривал должность генсека только как промежуточную ступень к очень денежной и респектабельной должности рекламного агента хот пиццы?"

>Много вы знаете, по какой причине и зачем горбачев пиццу рекламировал.

Нет, ну это что-то! А какие тут могли быть глубинные тайные мега-причины? Пицца вообще тут только символ грехопадения. Вам говорят о том, что Горбачев прошел путь от верного ленинца до разрушителя СССР, но этот путь не был ясным и тем более субъективно предопределенным в самом начале.

>"Интересно, а следуя вашей парадигме как оно выглядит?"

>Моя точка зрения изложена в статьях , которые переопубликовали почти все существующие ныне оппозиционные сайты,

А ныне несуществующие, надо думать, не опубликовали. Но в гроб сходя, благословили.

>а также некоторые газеты.

Ну надо же!

>Там люди поумене вас.

Искренне рад. Вы у них учитесь?

>"Объяснитесь."

>Обойдетесь, научитесь вести себя прилично, тогда может быть отвечу.

Теперь это уже неинтересно. Лучше обойдусь. Похоже, написали вы преизрядно, ниасилю.

>"Не скажу за Геращенко, но люди – не ваши взрослые вообще, а люди реально знавшие Горбачова свидетельствуют"

>Да вас то кто пускал на порог домов тех, людей, которые лично знали Горбачева.

Вы странный человек. Не зная меня, не зная, в какие дома я вхож, ни разу не поймав меня на лжи, вы смеете мне не верить. Но вы же хотя бы могли убедиться, что я умею писать, следовательно, умею читать. Вы также могли бы догадаться (или узнать у взрослых людей), что свидетельства знавших Горбачова не обязательно брать из личных бесед – такие персонажи иногда пишут книшки. И вот свидетельствами таких персон теория якобы заговора партийной верхушки, уже в первые дни Горбачова нацелившейся развалить СССР и нагреть руки на пепелище, абсолютно не подтверждается. Наоборот, свидетельства подтверждают теорию, согласно которой были метания людей, действительно недостаточно понимавших ни кто они, ни где, ни что они делают. То, что при этом все эти верховники на каждом этапе своих метаний пытались урвать какую-то личную корысть, ничего из вышесказанного не отменяет.



>"Сегодня конечно ясно, что были не реформы, а развал, но то – сегодня."

>Тогда это было очевидно и об этом писали даже крупнейшие газеты -например АИФ.

Тогда еще много и другого писали. Селюнин писал, сколько жратвы привезет в город фермер, Чубайс про две Волги на ваучер, а Лимонов про то, как хорошо сосать у негра, извиняюсь.

>"И к слову, в СССР времен Брежнева- Горбачова действительно не было «советских коммерческих банков»."

>Игорь дубль два.

Да хоть стодва. Сказать что-то хотели- или так?


Геннадий http://x-43.ho.com.ua/