|
От
|
Karev1
|
|
К
|
Kurin
|
|
Дата
|
22.12.2006 08:48:39
|
|
Рубрики
|
Прочее; Манипуляция;
|
|
Будущее осталось в прошлом - В каком-то смысле - да!
> Как человек, отдавший одиннадцать лет ракетной технике, понимаю, что проблемы там значительно сложнее, чем может преподнести писатель и тем более воспринять читатель. Действительно, общеизвестные истины имеют одну особенность – они совершенно неизвестны в деталях. Детали можно узнать только у ниспровергателей.
Ну так спрашивайте. Для чего книгу и выложили.
> Летали или нет американцы на Луну – не имеет, для меня, принципиального значения. Я уверен, и мы и они вполне могли полететь, может чуть позже. СССР и США в лунной гонке тогда выступали своеобразными партнерами по строительству дороги в заявленное будущее (освоение космоса и т.д.) Это как гонка по открытию Америки. Они открыли – и нам там делать уже нечего.
Странная логика. Никто и не подвергает сомнению техническую возможность полетов человека на Луну на нынешнем и тогдашнем уровне техники.
Как они "открыли" Луну, если вы признаете возможность фальсификации? Разве принципиальная возможность полета равнозначна полету? СССР тоже имел "принципиальную возможность", значит мы то же первооткрыватели? Это же полная ерунда. Если американцы не были на Луне, значит место Колумба Америки вакантно. А Нейл Армстронг останется в истории как знаковая фигура самой грандиозной в истории человечества фальсификации. Можно спокойно возобновлять свою лунную программу. Ну это, конечно, не нынешнее руководство страны сделает.
> Ценность подобных доказательств состоит не столько в опровержении известной версии, сколько в факте (там доказанном) возможности подобной фальсификации. В феномене обмана и феномене доверия к нему. Как пример практического решения задачи манипуляции сознанием.
Это побочный эффект.