От Karev1
К Kurin
Дата 22.12.2006 08:48:39
Рубрики Прочее; Манипуляция;

Будущее осталось в прошлом - В каком-то смысле - да!


> Как человек, отдавший одиннадцать лет ракетной технике, понимаю, что проблемы там значительно сложнее, чем может преподнести писатель и тем более воспринять читатель. Действительно, общеизвестные истины имеют одну особенность – они совершенно неизвестны в деталях. Детали можно узнать только у ниспровергателей.
Ну так спрашивайте. Для чего книгу и выложили.
> Летали или нет американцы на Луну – не имеет, для меня, принципиального значения. Я уверен, и мы и они вполне могли полететь, может чуть позже. СССР и США в лунной гонке тогда выступали своеобразными партнерами по строительству дороги в заявленное будущее (освоение космоса и т.д.) Это как гонка по открытию Америки. Они открыли – и нам там делать уже нечего.
Странная логика. Никто и не подвергает сомнению техническую возможность полетов человека на Луну на нынешнем и тогдашнем уровне техники.
Как они "открыли" Луну, если вы признаете возможность фальсификации? Разве принципиальная возможность полета равнозначна полету? СССР тоже имел "принципиальную возможность", значит мы то же первооткрыватели? Это же полная ерунда. Если американцы не были на Луне, значит место Колумба Америки вакантно. А Нейл Армстронг останется в истории как знаковая фигура самой грандиозной в истории человечества фальсификации. Можно спокойно возобновлять свою лунную программу. Ну это, конечно, не нынешнее руководство страны сделает.
> Ценность подобных доказательств состоит не столько в опровержении известной версии, сколько в факте (там доказанном) возможности подобной фальсификации. В феномене обмана и феномене доверия к нему. Как пример практического решения задачи манипуляции сознанием.

Это побочный эффект.
От Kurin
К Karev1 (22.12.2006 08:48:39)
Дата 22.12.2006 10:43:26

потомки первых астронавтов

Я слежу (интересуюсь) полетами американцев на Луну, а затем их разоблачением приблизительно с 1970 года, когда репортажи о полетах появились в газете «За рубежом». Политическая сторона вопроса тогда оставалась где-то в стороне. Для меня это был чисто праздник Разума. Разоблачения, а о них я услышал в начале девяностых, кроме интереса вызвали и вопрос: что меня здесь задевает? Сам факт нереализованного полета? Нет. От злорадства или чувства политического уравнивания в этом вопросе меня сдерживает своего рода корпоративная солидарность с американскими конструкторами. Мы тоже кое-что доводили до финишной прямой, но в эксплуатацию оно не шло по разным причинам.
Главное - это доказанная возможность столь глобальной фальсификации. Не моральная сторона, а ценность той информации, что мы получаем. Сторонники и противники – не субъекты этого спора. В темноте и на ощупь они пытаются измерить слона. Решающие доказательства им не доступны. Не решит окончательно и прямая высадка на место предполагаемой посадки. Решение лежит исключительно в политической плоскости.
Победит какой-нибудь Советский Союз в новой холодной войне и американцы объявят, что никуда не летали, даже если на Луне будут живы еще потомки первых астронавтов.:)
От Karev1
К Kurin (22.12.2006 10:43:26)
Дата 22.12.2006 13:49:42

Полное разоблачение или подтверждение - не за горами.

>Я слежу (интересуюсь) полетами американцев на Луну, а затем их разоблачением приблизительно с 1970 года, когда репортажи о полетах появились в газете «За рубежом». Политическая сторона вопроса тогда оставалась где-то в стороне. Для меня это был чисто праздник Разума. Разоблачения, а о них я услышал в начале девяностых, кроме интереса вызвали и вопрос: что меня здесь задевает? Сам факт нереализованного полета? Нет. От злорадства или чувства политического уравнивания в этом вопросе меня сдерживает своего рода корпоративная солидарность с американскими конструкторами. Мы тоже кое-что доводили до финишной прямой, но в эксплуатацию оно не шло по разным причинам.
Я слежу за программой "Апполон" с 1965 г. Кстати, она достаточно широко освещалась советской прессой все время, а не с 1970 г. Репортаж о первой посадке на Луну в СССР был показан в тот же день, только не в прямой трансляции, а в записи. Почему? Ну во-первых, в Европейской части СССР было раннее утро, а, во-вторых и главных, я думаю, этот репортаж ранним утром был бы слишком явным признанием своего фиаско и рекламой американцам. Тут, я считаю, поступили правильно. Когда в 1999 г. бывший Генеральный конструктор нашей лунной программы уверяет, что он узнал о посадке американцев на Луну спустя несколько дней, это вызывает к Василию Павловичу только чувство презрения. Может он и тогда сразу сдался и не поднимал вопрос о контроле за американскими полетами к Луне?
Когда я услышал о "разоблачениях"(тоже где-то в начале 90-х) я сначала воспринял их как игру ума не в меру активных журналистов. Когда сомнения в реальности полетов стали реальными, я не испытывал ни злорадства, ни корпоративной солидарности. Что за чушь? Какая корпоративная солидарность? Они мне кто? По вашей логике у Кожедуба с Покрышкиным по отношению к немецким асам была корпоративная солидарность? Если насовцы обманули меня и моих коллег, то что кроме презрения и ненависти я должен испытывать в их адрес. Паралель с нашими разработками, не пошедшими в лет, здесь совершенно не уместны. Мы же не выдавали не сделанную работу за сделаную!
> Главное - это доказанная возможность столь глобальной фальсификации. Не моральная сторона, а ценность той информации, что мы получаем. Сторонники и противники – не субъекты этого спора. В темноте и на ощупь они пытаются измерить слона. Решающие доказательства им не доступны. Не решит окончательно и прямая высадка на место предполагаемой посадки. Решение лежит исключительно в политической плоскости.
Главное достижение книги Попова действительно - доказанная возможность столь глобальной фальсификации. Но каким образом вы полагаете, не будет решающим доводом высадка или хотя бы хороший снимок мест посадок? Если на 3-х из них будет стоять "Сервейор", а на 3-х вообще ничего? Инопланетяне украли? Кстати, недавно проскочила в прессе информация от американцев, что они якобы вычислили, что следы на лунном грунте со временем исчезнут, правда пока по их словам, через несколько сот лет.
>Победит какой-нибудь Советский Союз в новой холодной войне и американцы объявят, что никуда не летали, даже если на Луне будут живы еще потомки первых астронавтов.:)

Ну уж нет. Следы пребывания на Луне гораздо долговечнее, чем пребывания на льдах Северного полюса. Так что признать свою ложь американцам все же придется. Разве что наша цивилизация совсем деградирует и не сможет никогда больше послать к Луне даже спутник.
От Kurin
К Karev1 (22.12.2006 13:49:42)
Дата 22.12.2006 16:39:16

Осмотр на месте

может дать подтверждение только официальной американской версии. В противном случае переведет дискуссию на новый уровень. См. Решающее доказательство.
От Karev1
К Kurin (22.12.2006 16:39:16)
Дата 22.12.2006 16:45:37

Где смотреть "решающее доказательство"? (-)
От Chingis
К Kurin (22.12.2006 10:43:26)
Дата 22.12.2006 11:51:09

Если поднапрячь обе половинки

головного мозга, а не чего-то еще, то проверить достоверность высадки на Луну вполне возможно.
От Kurin
К Chingis (22.12.2006 11:51:09)
Дата 22.12.2006 12:45:45

И одной половинки достаточно

Кто хотел – тот уже во всем разобрался. Я говорил об эффекте, сопоставимым с эффектом самой фальсификации.
От Chingis
К Kurin (22.12.2006 12:45:45)
Дата 22.12.2006 14:06:33

Re: И одной...

А кто захотел сейчас, только что? Вот, братик мой младший стал интересоваться такими вещами. Так что книжка в тему.