|
|
От
|
Павел Чайлик
|
|
|
К
|
WFKH
|
|
|
Дата
|
22.10.2006 14:21:22
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Нет никакого "на самом деле"
>Надеюсь, - Вы оговорились, бросив "камень в мой огород"!?
>"Чистой Науки" пока нет, но без нее человечеству-цивилизации не "пройти" мимо "Херувима (смерти-гибели)" у "врат входа в Вечную ЖИЗНЬ.
>Чистой она должна быть именно и в первую очередь от "своих" - особливо-субъективных логик, философий, идеологий, "суверенных демократий" и т.д.
>Мне обидно, если Вы этого еще не поняли, после обсуждения темы о "Чистой Науке".
Прошу прощения, если обидел.
Разъясню.
Довольно часто, обсуждая тот или иной вопрос, люди ученные или "глубоко верующие в силу научного познания" указывают на самоценность знаний. Особенно это становится необходимым для того что бы спрятать "торчащие уши" - ангажированность той или иной идеологией.
В таких случаях, обычно, и начинаются разговоры о "чистой науке". Удобно прикрыться чем-то, во что все верят, чему безоглядно деверяют. Суть таких разговоров - наука не виновата, что из теории следуют выводы бесчеловечные и безнравственные по своей сути.
Вспомним "Солярис" - Тарковского.
- Науку нравственной или безнравственной делают люди.
- Так не делайте науку безнравственной!
Я же хочу еще раз выразить свою позицию.
Нет никакого объективного знания и познания вне человека.
А теперь специально для любителей сослаться на объективность процесса познания в науке.
Классическая физика развилась отталкиваясь от чисто философского утверждения, ставшего аксиомой:
Человек может вести объективное наблюдение за реальностью не искажая его. Т.е. быть сторонним объективным наблюдателем. Т.е. видеть реальность такой какая она есть "на самом деле".
Проделав большой путь (сделав круг) физика пришла к квантовой механике и одному из ее фундаментальных положений - неопределенность Гейзенберга.
Суть этого положения - невозможность провести наблюдение явления, не буду частью этого явления.
Процесс наблюдения - часть явления. Несуществует никакой объективной реальности доступной для наблюдения человеком. Человек формирует реальность уже самим процессом наблюдения. Нет никакого "на самом деле" - есть человек.
Это не казуистика. Наука, отталкиваясь от своего фундаментального положения пришла к его отрицанию.
Научный метод познания - глубоко внутренне противоречив.
Всякая опора на него как на абсолютно прочное основание - либо фанатизм (нежеления видеть ничего кроме идеала), либо невежественная внушенная вера.
Так я понял вашу "чистую науку".
Если же Вы хотите очистить ее от идеологии, то это было "не в ваш огород".
Согласитесь, что в этой ветке - это было уместное замечание.
P.S. Наука станет "чище", когда признает, что ее путь познания - не единственно возможный.