|
|
От
|
WFKH
|
|
|
К
|
Павел Чайлик
|
|
|
Дата
|
08.10.2006 06:59:53
|
|
|
Рубрики
|
Либерализм;
|
|
Истина дороже.
>>Это очень важное уточнение. Социально активная личность не может реализовывать свои способности без адекватного восприятия собственной индивидуальности.
>
>Социально-активная личность и индивидуальность - совсем не одно и то же.
В моем высказывании нет утверждения, что это "одно и то же".
>... но я не понимаю как общественный строй может способствовать индивидуализму в этих самых его самых светлых сторонах.
>На мой взгляд как раз наоборот.
Если общественный строй ориентирован на производство, распределение и потребление товаров, тогда нужны рабы и господа или труженики и номенклатура. Если - на производство всесторонне развитых личностей, тогда все остальное приложится само собой. У России есть много ресурсов, но очень мало инициативных, цивилизованных, действительно грамотных и культурных личностей, готовых взять на себя ответственность за модернизацию политической, юридической, экономической и т.д. системы государства и общества.
Вы вероятно слышали о методиках развивающего обучения и воспитания. Их надо максимально широко внедрять в практику. Необходимо 10-ти кратно и эффективно повысить финансирование системы дошкольного, школьного, профессионального воспитания и образования. Учебники и учебные пособия должны готовить лучшие специалисты при широком участии всей научной общественности.
http://www.euxpress.de/archive/artikel_2418.html
Это один из примеров оценок деятельности "общественного строя".
Кого и как растит нынешний российский строй станет ясно очень скоро.
>Всякая приверженность лозунгам есть отход от индивидуализма. Индивидуализм вообще в другом пространстве функционирует нежели коллективизм.
У Вас как-то отрывисто и сбивчиво получается изложение утверждений. Вы хотели про "лозунги" или про принципы сказать? Давайте проясним. Я понимаю коллективизм, как способность индивидов-личностей к самостоятельному объединению в коллектив для какой либо конструктивной, продуктивной и взаимо-полезной деятельности.
Толпа мародеров, погромщиков, протестующих, марширующих и т.п.- не коллектив. Преступные сообщества, политические и экономические группировки не ориентированные на общественно полезную деятельность, тоже не коллективы.
Коллективу не стыдно за свою деятельность перед обществом. В такой деятельности просто необходимы яркие, взаимодополняющиеся индивидуальности. Коллектив исполнителей чужой воли или приказов мгновенно распадается без внешнего руководства и страха наказания. Это рота солдат после демобилизации - дружба дружбой, а интересы врозь.
>Нельзя противопоставлять коллективизм и индивидуализм.
>Ни в каких их аспектах, позитивных или негативных.
>Так как отрицание негативных аспектов одного не ведет к расцвету позитивных черт другого.
Естественно, что словопрения ни к чему не ведут, кроме как к прояснению или замутнению понимания реальности. В данных понятиях я не вижу противоречивых или негативных аспектов.
>Кроме того, эгоизм существует как черта личности.
>Он не существует как общественный процесс.
>Он будет существовать при любом строе.
Не могу согласиться со вторым утверждением. Эгоизм отдельных лиц суммируется в классовый, этнический, социальный, конфессиональный и пр. эгоизм социальных групп. "А нам плевать на ваше горе!", "Повысить зарплату шахтерам! (врачам, военным и т.д.)"= примеры социального эгоизма.
>>Индивидуализм противостоит стадности и безответственности, а эгоизму противостоит альтруизм - деятельность в интересах вида, социума, общества.
>
>Это как это он противостоит интересно?
>Я что-то такой процесс не наблюдаю.
>На мой взгляд такое противопоставление - бич для стада.
Как понимать: "такое противопоставление - бич для стада."? Эгоизм - все для себя в ущерб обществу. Альтруизм - все для блага общества, даже в ущерб себе конкретно сегодня. Векторы в разные стороны.
>Т.е. любая пропаганда индивидуализма - отход от него.
>На то он и индивидуализм, что человек сам принимает для себя решение быть им. Пропаганда - средство загонять всех в стадо. Даже если это пропаганда индивидуализма.
Пропаганда может быть и научных достижений и здорового образа жизни и многого полезного каждому человеку! При чем здесь "стадо"?
Не знаю случаев, чтобы кто-то принимал решение быть подлецом, эгоистом, ... или индивидуалистом. Эти качества закладываются наследственностью, а развиваются воспитанием.
>>Но эгоизм многих бедных ни в чем не уступит эгоизму богатых.
>
>Т.е. эгоизм вообще надо исключить из рассмотрения.
>Опираться на него - дешевая риторика.
Эгоизм чиновников и просителей порождает коррупцию, эгоизм политиков и олигархов - беспредел грабежа и беззакония и т.д. Не получится исключить.
>Само-определяющейся личности лозунги не нужны.
>А развитой самодостаточной индивидуальности хорошо в любом обществе.
>Идеология - часть культуры.
>А культура - средство воспроизводства человеческого сознания. Так что главной составляющей культуры является работа как раз с личностями незрелыми.
В любом обществе хорошо только приспособленцам и людям при большой власти ито - не всегда.
Идеологий очень много и далеко не все из них конструктивные. Поэтому в культуру входит только осмысленный и закрепленный в морали, в традициях, в законах, в воспитании и т.д. позитивный и негативный опыт. Многократное "наступание на грабли" без определенных выводов - не культура. Воспитание боязливых и безынициативных исполнителей - не культура, а деградация.
>>Этот строй мог держаться только на страхе работников физического труда перед репрессиями НКВД-КГБ. Как только экономика усложнилась, выросла роль интеллектуального труда и информационных технологий, так был утрачен казарменно-лагерный контроль. Воровство, безответственность, безынициативность и разгильдяйство довершили самораспад СССР.
>
>Совершенно верно.
>А что сейчас происходит? Процветание?
>Сейчас мало воровства, безответственности и разгильдяйства?
Сейчас за это бьют и очень больно, иногда до смерти. Надо отдать должное - раньше тоже били, но всегда с особой жестокостью били за инициативность, за вольнодумие, за попытки указать на ошибки и преступления людей у власти. Итого = самых честных, добросовестных, ответственных, принципиальных, неравнодушных - лучших представителей общества. О какой науке или культуре можно говорить после многовековой селекции цинизма, подлости, беспринципности и т.д.?
>>Как могло случиться, что столь огромная империя мирового социализма была сдана "за фук" и даже ГКЧП не сделал ни одного выстрела в защиту "завоеваний социализма"?
>
>Этот вопрос тут не уместен.
>В том смысле, что ни как не связан с предыдущими утверждениями.
Очень даже уместен, поскольку мы обсуждали факторы стабильности или деградации общества и государства.
Оба последних абзаца относятся к теме развала СССР и тем более актуальны на фоне попыток воссоздания СССР-2.
>Это ведь форум К-М?
>Не думайте что я вас так вежливо посылаю, но стоит почитать автора "Советской Цивилизации".
>Он, конечно, не истина в последней инстанции, но поработал, все-таки, над этим вопросом.
Я очень уважаю труд людей всех специальностей и С.Г.Кара-Мурзы в частности. Он высказывался по многим современным и историческим вопросам. Его взгляды со временем прогрессируют, как и у многих участников форумов. Ни кто особо не стесняется давних высказываний, ошибочность которых сегодня более ясна чем прежде.
Поэтому, скрывать свои взгляды, убеждения, логические наработки от участников форума считаю некорректным и даже вредным. "Советскую цивилизацию" еще не читал, но читаю даже больше чем позволяют интересы семьи, поэтому прочту при первой возможности (адрес?), а пока не читал - не анализирую и не критикую.
>Процесс распада СССР - сложное составное явление.
>Один из процессов - вызревание сословия и сословных отношений. Вернитесь в корень ветки и почитайте там, если вас интересует мое мнение.
Читал, со многими высказываниями не могу не согласиться, но неполные, неточные, неаргументированные утверждения и выводы принять не могу, поскольку мимикрию и лицемерие считаю тягчайшим преступлением перед человечностью.
Гармония - реализуемая функциональность.