|
|
От
|
Михайлов А.
|
|
|
К
|
Игорь
|
|
|
Дата
|
08.10.2006 21:58:44
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Россия-СССР;
|
|
Что тогда Содом поминаете?
Мы ведь о Ватикане и СССР говорим, о матеорализме и религии, а о неолиберализме и прочих смертных грехах.
>>>>Ведь СССР был обществом атеистическим, а вера, хотя бы католическая куда лучше.
>>>
>>> По моему Вы должны бы уже знать в том числе и по трудам СГКМ, что людей в СССР, особенно первых его десятилетий существования не покидало религиозное чувство.
>>
>>Проблема в том, что это тезис не Верне и в бессмыслен – понятие «религиозное чувство не определено».
>
> Это Вами оно не определено.
Мною оно точно не определено, но похоже и вами тоже.
>Человек, не обладающий религиозным чувством не закроет грудью амбразуру дзота,
Нет, меня умиляет это беззастенчиое умение попов присваивать себе подвиги русского народа.Вытаскивают что нбудь вроде что матросов иконку на груд носил и выглядит это «открытие», также гаденько как если бы он был алкашом или мужеложцем.А ведь подвиги не только русские и не только христиане совеоршали.
>не встанет поперек дороги дьяволу, а предпочтет в случае чего быть его правой рукой.
>>Люди страстно желали справедливости с своей земной жизни, что например выразил Маяковский – вспомните про Ленина «самый земной из когда либо живших на земле людей»
>
> Да желали, и кто спорит?
Вы. Когда утверждаете необходимость трансценденции.
>>> Они продолжали верить в трансцендентные нравственные ценности,
>>
>>Т.е. в такие ценности как «не сотвори себе кумира», «не вари козленка в молоке матери его», «нет бога кроме Аллаха..» и т.д.? Да Вы, батенька, просто фантаст!
>
> Вы полагаете, чтобы верить в ценности, надо знать цитаты?
Вы даже не поняли, что я сказал. Трансцендентные ценности, в отличии от посюсторнних этических ценностях типа «возлюби ближнего как самого себя» или счто то же самое «смотри на человека как на цель, а не как на средство», априори бессмысленны для практики специально привел вам прмеры этих бессмысленных заповедей.
>>>и не считали возможным становится на сторону сильных и наглых из соображений выгоды и безопасности.
>>
>>Только они так считали несколько по другим причинам, чем думаете Вы.
>
> А по каким причинам они так считали? Почему они не признавали правоту силы? Из-за марксистской теории, которую большинство простых людей и не знало вовсе.
Марксихм это философия практики, а практмку каждый чувствовал на себе.
>>>Культура иннерционна, однако.
>>
>>Инерционна. Потому и потребовалась культурная революция.
>
> Приобщение огромных масс простого народа к Пушкину, Достоевском, Гоголю и Толстому - это не приобшение к марксистской теории.
Приступ марксофобии. Культурня революция означала приобщение ко всему богатву знаний,накопленному человечеством, в том числе и к марксистской терии и к русской класическойлитературе, но религия с трансценденцией тут не причем.
>>>Но теперь другое дело - культурные механизмы передачи нравственных ценностей почти разрушены многолетней пропагандой греха и поорока. Их уже не восстановишь без возрождения веры.
>>
>
>>Необоснованно. Людей должны рационально понимать порочность капитализма нелиберальной идеологии.
>
> Это по Вашему они должны. А они вот берут и не понимают - отчего это нельзя пойти и устроится в банк ради квартиры, вместо того, чтобы строить общедоступные квартиры для всех.
>>И всё мы здесь собрались именно в силу того, что СГКМ преуспел в этом рациональном объяснении.
>
> Рациональные объяснения не все понимают.
Поэтому ихнадо кадилом по башке огреть?
>К тому же из этих рациональных объяснений сейчас по всему выходит, что все "все козлы и все погибло".
Да это просто Вы впали в пессемизм богостроительство, как те бывшие революционеры после поражения революции 1905-1907 годов. Однако прв был Ленин а не богостроители.