> США: "патриоты" редко когда опускаются до конкретного описания экономического механизма их процветания: сплошь идут "нажились на двух мировых войнах", "всучивании зелёных бумажек" и "потребляют 40% ресурсов" (во всех трёх случаях не помешали бы количественные описания и ссылка на источники, ну да ладно).
Да некоторым патриотам бы не помешало лучше понимать механизмы процветания.
А то иногда получается у некоторых что источником богатства банка является банкомат "всучивающий" клиентам бумажки вместо товаров. Такое есть, причем у достаточного количесва форумчан.
Но.
У всех этих штампов есть прототипы.
Во-первых штаты контролируют мировую финансовую систему и естественно несут эту нагрузку не бесплатно. Есть обоснованные предположения что с этого дела кроме головной боли от Китая они все еще имеют нехилую прибыль )
Во-вторых штаты взаправду "нажились" во время мировых войн, но в большей степени за счет мобилизации собственного населения ( тут народ действительно не понимает ).
В-третьих потребление ресурсов в широком плане есть степень зрелости экономики ибо является производным показателем от ВВП ( например Россия сейчас потребить все заработанное на энергоносителях просто технически не может, средства не освоить, должно смениться качество потребления ).
> Мои описания причин процветания США (ориентация на имущественные налоги, отсутствие препятствий к расселению) несколько конкретнее.
На самом деле в 18 веке основой процветания США была ресурсная неограниченность, за исключением пожалуй трудовых ресурсов; а в 19 научно-технологическая рента, когда цена на хайтек товар может превышать себестоимость на порядок.
>Ну да ладно, перейдём к этнологии. Выдвините какое-нибудь нетривиальное здравое предложение по решению чеченской проблемы, вот и посмотрим, насколько Вы овладели предметом. (Повторяю, предложение про борьбу с кланами меня не устраивает - это я и так знаю.)
Пардон, но нового ничего не придумали. Надо прессинговать кланы в предела закона ест-но. Например сажать главных мафиози за малейшее налоговое нарушение.
И делать это надо до тех пор пока есть диспропорция чеченцев занятых в различных сферах.
> Даже если говорить просто об анализе, то Ваша вчерашняя констатация, что есть "ядро" культуры этноса, которое почти невозможно разрушить - это ничто, это даже ненаучно. Ведь нас интересует не абстрактное "ядро", а конкретные параметры, определяющие "уживчивость" с остальными (например, количество преступлений, совершаемых представителями данного этноса). Где в Ваших текстах мерило "комплементарности"? Где доказательство, что чеченцев невозможно сделать косплементарными?
Чеченцев можно сделать комплиментарными, чеченский этнос - нет. комплиментарности
По видимому и ядро культуры в самой Чечне - не разрушить. Российской Империи не удалось. Но вот это ядро в Карелии, например, вполне разрушаемо.
> Поскольку там нет мерила некомплементарности, то модель заведомо грубая. У Вас ситуация допускает только два состояния "комплементарность" и "некомплементарность", причём изменению не поддаётся.
Увы. пацак – четланин:)
> Что оно было на самом деле, выяснить в Вашей теории можно только постфактум спустя тысячу лет. Соответственно, у Вас нет исследования факторов, влияющих на введённые параметры комплиментарности, нет доказательства, что на "комплиментарность" невозможно повлиять, и что чеченцы являются именно хронически некомплиментарными. Это всё пока даже не теория, а сырые наброски, общий подход. Нельзя с ней серьёзные вещи совершать.
нет кончно теория с очень грубым прогнозом - но работающим.
кто у нас не комплиментарны. чеченцы, евреи, чукчи, коми...
Вот где кстати чукчи. Их уже нет. Есть узкоглазые русские с неустойчивостью к алкоголю. Этноса уже нет.
А комплиментарные этносы(например тюркские) живут в России без признаков поглощения.
Вообще по Гумилеву некомплиментарный этнический контакт – плохо. Почему – в детали вдаваться не буду – в данном случае всего лишь грубый прогноз: плохо и без принятия мер будет хуже.
