|
|
От
|
Катрин
|
|
|
К
|
Пасечник
|
|
|
Дата
|
10.08.2006 14:44:56
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Россия-СССР;
|
|
Re: Тема более...
>>>> Потом разбирали в Нюрнберге. А начиналось всё примерно также.
>>>
>>>Почему Вы не можете защитить свой дом от вторжения чужаков? К Вам появится цыган и
>>>заявит - <потеснись ка браток, а то мне с семьей жить не где>, а в семье у него 10-ть
>>>человек, половина уголовники. Как будете реагировать?
>>
>>>Другое дело, что можно обсуждать, каким образом у остальных возникли <большие проблемы>,
>>>они в этом виноваты или и американцы к этому руку приложили. Но права суверена (хозяина)
>>>защищать свою территорию пока никто не отменял.
>>
>>Речь идет о лицемерии по отношению к подобным мерам в других странах.
>
>Речь о двух конкретных стенах.
>Хоннекера никто и не осуждал за то, что он построил стену для защиты от проникновения с территории Западного Берлина. Осуждали за другое. Где вы здесь увидели лицемерие?
>Другое дело, что стена проходила не по границе между разнонациональными государствами, а разделяла людей одной и той же нации. В этом смысле она автоматически становилась символом несущим негативный оттенок, независимо от причин её возведения. Но сейчас речь не об этом.
Строительство Берлинской стены было спровоцировано массовым уходом рабочей силы в ФРГ. Почему восточнонемецкое правительство не имело права удержать граждан своей страны? Руководствуясь исключительно экономическими соображениями, какими руководствуются и США. Точно также и советские границы были закрыты.