|
|
От
|
Panzerfaust
|
|
|
К
|
Alexandre Putt
|
|
|
Дата
|
27.07.2006 13:29:12
|
|
|
Рубрики
|
Россия-СССР; История;
|
|
Re: Мы живём...
>> Отнюдь, сударь. В случае 9/11 - это международная политическая борьба, именуемая "международным терроризмом"
>
>Международного терроризма не существует, хотя бы по той причине, что нет такого субъекта - "мир" и нет такого субъекта, как "международные террористы".
Очень спорное утверждение, сударь.
>> (просто у арабов нет такой мощной военной машины, как у США, однако они оказались достаточно умны, чтобы найти слабину у янки и ударить точно по ней
>
>Вы действительно считаете, что для арабов имел смысл это устраивать? И что именно на арабские деньги это было осуществлено? Зачем тогда США последовательно захватывать Афганистан и Ирак "в отмеску" "арабским" террористам?
>Кто вообще больше всего выйграл от 9/11? Думаете, американцы что-то потеряли? Ошибаетесь, только около 2 тыс. клерков и два здания.
Вероятно, Вы невнимательно прочитали мое сообщение. Там ясно высказано сомнение в том, что теракты 9/11 являются делом рук саудовских/арабских "воином джихада", тем более, что в этом деле, как я уже писал, имеется много серьезных нестыковок.
Читайте внимательнее.
Кроме того, разве "только около 2 тыс. клерков" (с) это такой пустяк,- убитые люди?! Вот просто по-человечески, неужели Вы считаете это незначительным??!!
А насчет "всего 2-х зданий", то это не точно, т.к. при падении Twin Towers были разрушены еще несколько меньших строених меньшей этажности, стоявших в непосредственной близости к "близнецам" (см. соответствующие репортажи CNN, BBC, PTP, УТ-1).
>> В случае же с французскими событиями мы наблюдали вспышку экстримизма до предела наглых черномазых нелегалов, нежелающих работать и паразитирующих на теле Франции. И то, французы слишком мягко обошлись с ними, поэтому сохраняется опасность повторных беспорядков, к сожалению.
>
>Не кажется ли Вам такое "объяснение" несколько убогим? Если "нелегалы" так плохи, то что они делают во Франции?
Французы были в свое время чересчур либеральными, впуская в свою страну нелегалов и не депортируя их, и теперь они поплатились за свою излишнюю доброту и недальновидность. Что тут непонятного??
>>Ну а что-нибудь, помимо произведений г-на Кара-Мурзы, Вам доводилось почитывать? Например, книги Михаила Демковича-Добрянского?
>
>Для человека, который весьма далёк от социальных и политических наук, книги Кара-Мурзы - наиболее полный и подробный доступный материал, можно сказать, энциклопедический. Хотя бы судя по ссылкам в тексте.
Хех... Если считать единственным стоящим источником материалы ТОЛЬКО ОДНОГО АВТОРА, тогда возникает опасность однобокого освещения и соотв-но одностороннего понимания описанных в них процессов, тогда как для думающего человека, способного объективно анализировать, наиболее полную картину могут дать сведения не одного, а разных источников, которые он/она потом может изучить, сравнить и сделать по ним выводы. В противном случае гарантировано лишь односторонее представление и суждение. Это не есть гут, как я считаю. Вы не согласны?