|
|
От
|
Сергей Вадов
|
|
|
К
|
Zhlob
|
|
|
Дата
|
25.07.2006 21:24:25
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Россия-СССР;
|
|
Как это без конкретики? А Адриан Саунтер?
>...живут 577 человек."(Это к тому, что "матерился весь Питер"). Бред.
Вы приводите пример неудачной фразы - пусть так, имеется явное преувеличение. Но каково Ваше отношение к изложенным в статье фактам? Милицией арестован Адриан Саунтер за то, что ругался матом в общественном месте. В суде выясняется, что упомянутый Саунтер русским языком не владеет. Судья спрашивает постового милиционера, на каком же языке ругался Саунтер, и получает ответ: "на швейцарском". Уверен, что Вы поняли юмор ситуации, а для тех читателей, кому не довелось быть в Швейцарии, докладываю, что материться на швецарском языке затруднительно, т.к. швейцарского языка не существует, а официальных языков в Швейцарии 4 (немецкий, французский, итальянский и ретороманский), см. статью 70 Конституции Швейцарии [1]. На мой взгляд, судья должен был добиться возбуждения уголовного дела в отношении милиционера за дачу заведомо ложных показаний. Судья принял другое решение - Саунтера на 10 суток посадить, ибо нечего ругаться матом на швейцарском языке! На мой взгляд, и такого судью надо как минимум от судейской практики отлучить, если не уголовное дело за вынесение заведомо неправосудного приговора вынести. Если у Вас другое мнение - напишите, пожалуйста, каково оно? Милиционер поступил правильно, давая заведомо ложные показания? Судья поступил правильно, осудив человека на основании очевидно ложных показаний милиционера (даже не поинтересовавшись у милиционера, знает ли он "швейцарский язык" и где он его выучил) ? Судья поступил правильно, не возбудив дела против милиционера ? Сейчас вышестоящие инстанции поступают правильно, не возбуждая дело ни против милиционера, ни против судьи?
Сергей Вадов
[1] http://www.oefre.unibe.ch/law/icl/sz00000_.html