>Неплохое определение, точнее, описание. Но уточнение "в пользу эффективности", на мой взгляд, лишнее. Оно ничего не поясняет, а только затуманивает, поскольку критерии эффективности неясны. Возможно, было бы правильнее говорить не об эффективности, а о рассудке, рациональности: "отказ от морали в пользу соображений рациональности".
Пожалуй, могу согласиться, действительно термин "соображения рациональности" более удачен, чем "эффективность".
>В последнем есть особенности, требующие уточнения. Деление "по национальному признаку" не обязательно означает деление по этничности, поскольку, в соответствии с классической фашисткой концепцией, государство создает нацию, и членом нации может быть любой или почти любой.
Т.е. если индивидум принадлежит к господствующей нации, то он человек, если не принадлежит, то недочеловек. Это и есть деление по национальному признаку. А уж как эта господствующая нация создается - кровью, государством или инопланетянами это уже вторичный вопрос, который различные нацистские течения могут трактовать по разному.
>Не вполне понятно использование приставка "либерал-" в данном описании фашизма.
Идеологами либерал-фашизма являются Поппер, Мизес, Хайек, Фридман. Все эти люди считают себя (по всей видимости искренне) наследниками либерализма. Хотя, конечно, по сути с точки зрения либерализма эти теории являются ересью, аналогично тому как с точки зрения христианства является ересью протестантство. Но также как несмотря на это протестанты считают себя христианами, либерал-фашисты считают себя либералами. В качестве подтверждающего примера можно взять СПС.
>Кроме того, неясно, с каким именно государством сращивается межнациональный финансовый капитал, если государства продолжают сохранять национальный характер. Наконец, не указано, зачем межнациональному финансовому капиталу требуется "ослабление и подчинение национальных государств" - он гораздо лучше достигает своих целей именно в крепких государствах.
С чего Вы взяли, что либерал-фашизм выступает за сохранение государствами национального характера и почему Вы считаете, что крепкие государства способствуют целям межнациональной финансовой олигархии?
Вот, например, пара заявлений от видных деятелей либерал-фашизма:
Мы очень признательны Вашингтон Пост, Нью-Йорк Таймс, журналу Тайм и другим крупным средствам массовой информации, руководители которых ранее принимали участие в наших встречах и соблюдали осторожность в освещении нашей деятельности в течение почти что сорока лет. Окажись мы в эти годы под светом прожекторов широкой публики, разработка наших планов для всего мира стала бы невозможной. Но сегодня мир более усложнен и подготовлен к маршу в сторону мирового правительства. Сверхнациональная власть интеллектуальной элиты и мировых банкиров теперь безусловно предпочтительнее права народов на самоопределение, применявшегося в прежние века. // Из выступления Дэвида Рокфеллера на заседании Бильдербергского клуба 8 июня 1991
Сегодня американцы были бы возмущены, если бы солдаты ООН вошли в Лос-Анджелес для восстановления порядка; но завтра они будут благодарны! И совсем уж наверняка это произойдет, если им расскажут о внешних угрозах - неважно, реальных или придуманных - да притом таких, которые угрожают самому нашему существованию. Именно тогда все люди, живущие в мире, доверятся своим лидерам, чтобы те избавили их от этого бедствия. Единственное, чего боится каждый - это неизвестность. Столкнувшись с таким развитием событий, люди охотно откажутся от своих прав в обмен на гарантии комфортного существования, которые им предоставит мировое правительство. // Из выступления Генри Киссинджера на заседании Бильдербергского клуба 21 мая 1992
Как видите речь даже не о ослаблении нациольных государств, а о ликвидации национальных государств вообще.
>Транснациональный капитал в пределе вообще не оперирует парой "морально / аморально".
>Никакого деления на людей и недочеловеков описываемая концепция не предусматривает. Она просто относится к людям как к одному из видов ресурсов, проводя внутри ресурса градацию на качественные и некачественые виды. Некачественные ресурсы остаются невостребоваными.
Вы смешиваете понятия интересов транснационального капитала и либерал-фашистской идеологии. Хотя транснациональный капитал и использует либерал-фашистскую идеологию в своих интересах все же это разные вещи. Интересы транснационального капитала сугубо материалистичны и оперируют категориями прибыли, напротив, либерал-фашистская идеология содержит и идеалистическую составляющую, оперируя в частности такими понятиями как мораль и права человека.
>Использование термина "официальная идеология" требует от Вас дать ссылку на официальные (программные) документы, в которых эта идеология изложена. Если с фашизмом первого рода подобных проблем нет, то с фашизмом второго рода я предвижу у Вас некоторые затруднения.
Например, смотрите документы "Вашингтонского консенсуса" и "Многосторонее соглашение об инвестициях (Accord multilateral sur l'investissement)", последнее к счастью пока в полном объеме не ратифицировано.
Re: Есть два... - Дм. Ниткин17.07.2006 16:18:04 (25, 3539 b)
