|
От
|
Баювар
|
|
К
|
Игорь
|
|
Дата
|
23.06.2006 14:04:15
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
непонятно на уровне формулировок
>>Как знатока СССР прошу объяснить мне необходимость уборки и т.д. силами студентов или, хуже того, работников. Экономической целесообразности не просматривается: уборщица нужна на столько человек, что "по рублю" с них в месяц -- и на такую зарплату очередь кандидатов выстроится. Чтобы не быть голословным: общежитие МГУ ФДС. На 4 этажах (на первом службы) по 40 комнат, в каждой по 4 человека. Сколько уборщиц можно набрать на 640 рублей?
> И сколько лентяев вырастет после такого подхода, разводящихся с женами из-за нерешенности вопроса, - кто будет мыть посуду?
Видите ли, мы не в СССР уж лет 15, а я и вовсе 8 из них на Западе. Поэтому мне многое непонятно на уровне формулировок. Кто такие лентяи? Семья Ш., у которых в доме (на мой взгляд) срач что здесь, что в Москве был? Так они разводиться не собираются. А им пофигу просто, где что валяется, а глава, блин, частенько забывает члены классов в конструкторах инициализировать. Плохо. Ну а дежурства по этажу в общаге ему помогли бы пофигизм умерить? Сомневаюсь.
А "развод из-за посуды" -- на мой взгляд, нечто другое. Порождение возникшего между супругами недоверия, а не "лени" (напомню, уже не знаю, что это такое).
>>Напоминаю Экономикс. Чтобы нанять добровольца на такую работу, ему огого сколько забашлять придется! Поэтому там, где нет возможности "послать", организуется работа без ломов и жидкой грязи. Вы поняли мысль, что жидкая грязь -- порождение Советской Цивилизации?
> Так возможность послать была, турок то не было и таджиков на положении второго сорта - а без грязи нигде не бывает.
Буржуйский организатор-работодатель прекрасно знает, что за его грязь ему же и платить повышенной зарплатой добровольцам-работягам. Где, скажем так, не вполне добровольцы -- там грязь для организатора бесплатна.
>>Зачем, зачем??? Я понимаю: приспичит -- пойдешь. А так -- избегать!
> Так Ваша позиция мне известна. Но когда такого приспичит - то он предпочтет повесится, чем работать. Понимаете, для человека, неприученного к трудной физической работе необходимость выполнять ее часто оборачивается трагедией.
Ну а у нас здесь? Как-то работы работаются, и не только "турками". Даже другая, противоположная проблема просматривается: все меньше и меньше рабочих мест для совсем тупых. Потому что один на минитракторе-пылесосе (видели такие? Русская разработка?) лучше во всех смыслах десятка с метлами. Но его учить надо, а он должен быть хотя бы способен к обучению.
>>>Тогда они вырастут нормальными людьми.
>>Которых можно погнать дубиной на любую работу?
> Которых нельзя будет погнать дубиной. Потому что для них в такой работе трагедии не будет.
Хорошенькое дельце! Гоняя дубиной на картошку -- чему обучаете?
Понятия, которыми вы оперируете, не указывают ни на что, кроме самих себя