|
|
От
|
Iva
|
|
|
К
|
Игорь
|
|
|
Дата
|
22.06.2006 09:27:56
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
1. Вы совсем о другом. 2 Есть у вас интересный вывод :-(.
Привет
>А при чем здесь я? У меня дочери нет ( два сына), но разве я должен определять род занятий своих детей? Конкретно я считаю, что там, где будут работать или учится мои дети, они должны сами убирать, как это делал я в школе на дежурствах, а потом в институте. А там была и уборка общежитий, и уборка приинститутской территории и покраска батарей и ремонт профилактория и много чего еще. Стандартно 10 дней после летней сессии все студенты у нас на Физтехе работали на разного рода "грязных" работах. Например одна из самых неприятных работ было рытье траншей под трубы коммунальной сети и долбеж бетона ломом. Представьте себе - стоишь в яме, на дне которой жидкая грязь - полдня. И я хочу, чтобы и мои дети не гнушались такой работой. Тогда они вырастут нормальными людьми.
Гнушаться или хотеть всю жизнь заниматься такой работой.
> Почему должны быть в современнйо жизни профессиональные уборщицы, которые только этим и занимаются? В деревне были профессиональные уборщицы?
Потому, что труд каждого и его эффективность разная.
"Если ваш руководитель получающий 5000 долл. в месяц ждет 10 минут пока секретарь (1500 в мес) принесет ему папку стимостью 10 центов - вы теряете деньги" - фраза из книжки по оптимизации бизнес-процессов.
Высококвалифицированные специалисты стоят дорого (их время) и использовать их труд для замещения низкоквалифицированного труда невыгодно ни им, ни обществу.
>>Профессиональные ассенизаторы, профессиональные экспедиторы мусоровозов, или как там называются товарищи, которые закидывают мусор, выпавший на перегрузе в мусоровоз, обратно в помойку и к себе в машину. Кто, с Вашей точки зрения, должен идти на такие профессии?
>
> Тот, кто захочет наводить порядок в родном городе, селе, микрорайоне.
Махровый идеализм и игнорирование действительности.
> Человек - не собака Павлова, реагирующая на альтернативные стимулы, и выбирающая, который из них повкуснее. У человека есть совесть и есть душа. Поэтому Ваша теория про альтернативы здесь не подходит фундаментально. Другое дело, когда к человеку сознательно подходят как к существу, лишенному разума и души - фактически как к животному или даже мертвому объекту - но этот подход - подход сегодняшнего дня - он порочный по существу и должен быть отринут.
Договорились, до того, что человек тупее собаки Павлова.
Вообщем совесть и душа у человека для того, что бы он добровольно и радостно чувствовал себя рабом :-(. А не для духовного роста.
Владимир