Давно уже ношу в папке «Ответить» Ваш постинг «Нужен совет», но все никак не собрался ответить. Дошел до этой кондиции только сейчас, когда ветка уже ушла в архив. Поэтому ответ свой я даю здесь, в теме «советизм». Потому как все, что я сейчас пишу, я пишу с привязкой к этой теме.
1.
«Зачем я полез в дебри философии, политологии, экономики, обществоведения? Я, инженер-электроник, далекий от гуманитарных наук и чуждый им (как и они мне) по самой сути своей, своему назначению - зачем? Ответ банален, как все в этом мире. НЕ ОТ ХОРОШЕЙ ЖИЗНИ. Каюсь, каюсь и еще раз - каюсь! Если б удалось мне найти хотя бы маленькую нишу в той странной и дикой системе, что носит название "капиталистический способ производства", если б удалось "устроиться", работать так, как работают многие мои более удачливые коллеги, зарабатывая на человеческую еду и одежду, на жилье (хотя бы комната в коммуналке, но - своя!), на отдых (пусть недолгий, но полноценный), на лечение, на образование детей... Разве б тогда возникла у меня хотя бы тень подозрения, что в этой жизни что-то не так?»
Извините, но я не думаю, что Вы избрали такой путь только потому, что не нашли свою нишу в дебрях капитализма. Причина лежит глубже – в Вашем характере. Нишу Вы не нашли из-за него, но, даже если бы и нашли, то вряд ли бы Вам там было уютно. Вряд ли бы такое существование удовлетворило Вас.
Приведу свой пример. Мне к 91-му году было 34 года, и я довольно легко вписался в капитализм. В том смысле, что умею крутиться и зарабатывать деньги. Так, с 93-го по 96-й я гонял фуры с молдавскими фруктами в Ленинградскую область. В год доходило до сотни тонн. Зарабатывали неплохо. Одел-обул семью, купил машину, гараж, сделал кое-какой запас денег и… снова возвратился к своим бумажкам. Не стал продолжать предпринимательскую деятельность. Потому, что тошно это все и противно. Примитивно и ничего не дает для души.
Да и сейчас, за неполных два года я в России прошел путь от рабочего до и.о. главного инженера строительной фирмы. Зарабатываю неплохо. Поболее многих москвичей. Тем не менее, я рискую этим своим положением, продолжая работу в Сети. Хотя бы мог легко развить и закрепить этот мой капиталистический успех.
Дело не в том, что я не могу найти свою нишу, дело в том, что я не могу отказаться от своего советского воспитания, от своих моральных принципов и своих идеалов. То есть, от всего того, что есть на самом деле я сам, от всего того, что составляет мое «Я». Капитализм противодействует всему этому, отвергает все это, и мне нужно либо подчиниться этому давлению, либо наоборот, убрать его с моего пути. Я, естественно, выбираю второе. Так как первый путь ведет к деградации моей личности, к превращению меня в обыкновенного, как Вы дальше сказали, «орануса». А я им быть не хочу. Считаю это ниже своего достоинства.
2.
«Очередной мой роман имел своим сюжетом очень простую ситуацию: типичный "лузер" получает паранормальную способность лечить практически любые заболевания. (…) Пример: на улице некто подарил вам мешок денег. Вы взвалили его на спину и... Дальше можно себе представить, как нелегко будет донести эту поклажу до дома. Причем, даже если ее удалось донести, дом уже не покажется вам уютной крепостью. И вообще, то, что такой "подарок" сделает вашу жизнь счастливой - большой вопрос, а вот посодействовать скорейшему завершению вашего жизненного пути он может запросто.
В романе та же ситуация - хотя отнять напрямую чудесный дар не дано никому, использовать его к собственной выгоде хотели бы многие. Кроме того, применение волшебных способностей обходится самому герою недешево - он расплачивается своим здоровьем, годами собственной жизни. И вот возникает вопрос - как с точки зрения "обычного" неглупого человека стоит распорядиться этим даром? Начать торговать собственной жизнью, обменивая небольшие ее части на "гербовую бумагу"? Спрятаться и затихнуть, забыть о страшном "подарке"? Или поступить совершенно иначе - как поступали до него Христос и Данко, Джордано Бруно и Артур – «Овод»? (Имеется в виду бесплатное целительство всех подряд). Какое решение можно считать правильным, а какое - нет? Что для человека (если он в самом деле Человек) наиболее важно - собственное благополучие, собственная жизнь, или ответственность за других людей? И вытекающие отсюда главные вопросы романа - как связано "хроническое лузерство" интеллигенции с ее ролью в жизни общества? Возможно ли при современном положении вещей представителю российской интеллигенции создать для себя сносные условия существования, не наступая на горло собственным принципам и правилам, которые, мягко говоря, не вяжутся с принципом капиталистического производства "прибыль превыше всего"?»
Я прочитал в архиве все ответы на Ваш вопрос, но, честно говоря, исчерпывающего ответа ни у кого не нашел. Что же касается моего мнения, то я бы поступил с героем следующим образом.
Так как у Вас в романе действуют паранормальные силы, то можно было бы «раздвоить» или «расстроить» героя не злого, доброго и безразличного и показать судьбу каждого в тех обстоятельствах, которые есть сейчас. Даже, может быть, можно было бы показать и полемику этих частей между собой. Было бы, мне думается, оригинально.
Объективным основанием для такого мысленного эксперимента служить тот факт, что в реальной жизни люди разные. И в силу разности характера разные части множества людей, которым бы был дан такой дар, выбрали бы разный путь. Большинство бы выбрало путь обогащения, меньшая часть, думаю, затаились бы, как пескарь, а ничтожное количество стало бы бессребрениками, альтруистами.
И, само собой разумеется, у каждого множества был бы свой путь. Но Вам, как писателю, который должен звать людей к лучшему, надо было бы показать, что именно последний путь является наилучшим. Даже если он может привести владельца дара к физической смерти или нищете. Потому этот путь лучше, что он выше в духовном смысле.
Но я совсем не за то, чтобы путь подвижничества всегда был путем самоотречения, самопожертвования. Думаю, что так есть и было чаще всего раньше лишь потому, что были НЕНОРМАЛЬНЫМИ условия жизни людей. Я стремлюсь к тому, чтобы такой путь приводил людей и к нормальному материальному благосостоянию и к высокой духовной жизни. А средством для этого я вижу образование коллективов нового коммунистического типа и внедрение в них высших форм взаимосвязи людей. По-настоящему человеческих отношений – отношений высоких и светлых.
