|
|
От
|
K
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
03.05.2006 15:37:11
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Поправка, для Alexandre Putt
Что-то у меня не получаются буддисты в 14-м веке в Китае. Самый крутой развал империи
начался в 200-х годах (троецарствие, вторжение кочевников, Китай опять объединился лишь в
589), и тогда уже буддисты были к этому причастны, они составили эшелон управления, что,
якобы, и послужило одной из причин начала гражданской войны. Крестьянское восстание
<Жёлтых повязок> возглавляли местные интеллигенты, даосисты, которых выдавили из аппарата
управления буддисты. Восстание <Жёлтых повязок> разнесло империю в щепки.
А как утверждает справочник, в 6-м веке в Китае было около 30 тыс. буддийских монастырей с
2 млн. монахов (буддизм проник в Китай из Индии в 1 в. н. э.).
Или вот еще из БСЭ - <Поэтому древнекитайская философия носила ярко выраженный
этико-политический характер, вопросы гносеологии и онтологии занимали в ней весьма
скромное место. Ранняя политизация философии была вызвана коренной перестройкой социальной
и государственной структуры страны, повышенным интересом правящих кругов к улучшению
системы управления. Уже при зарождении философских школ ощущалась тенденция к
огосударствлению философии, что выражалось в активном привлечении философов на
административную службу>. Т.е. китайцы еще в 3-6 веках до нашей эры перешли к
преимущественно светской философии, интерес которой к богам не зафиксирован (в отличии от
греческой!, где вопрос о богах постоянно подымался). Не было у них уже тогда тяги к
теологии, ученые не чтили нигде богов, хотя тяга к традиционным суевериям была, но не
больше. Представляете себе западноевропейскую литературу средних веков без упоминания идеи
бога? Не легенд о драконах и заколдованных замках, а именно о боге. А в Китае ничего
подобного уже лет с две тысячи не имелось. Нет там религии, ее давно сдуло.
Конфуций легитимность власти императора видел в традиции, в устройстве общины (что для
него и было природой, натуральным), император это тоже, что старейшина в общине. Где здесь
бог? В отличие от современной <научной> европейской легитимности разница лишь в первомифе
о человеке, легших в основу дальнейшего логического построения. Одни школы опирались на
любовь, которой мешают, другие на естественность, где мораль ограничивает действия
человека и т.д. Обращение к <воли небес> было не к богам, а к извечно правящим принципам.